Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2020-10-01 · Civilinė byla Nr. e2-26994-592/2020

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-10-01
Bylos Nr.
e2-26994-592/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-21349-2020-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Igoris Kasimovas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“
Atsakovas
P. Z.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-26994-592/2020Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21349-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5. 3.2.6.6.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. spalio 1 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui P. Z. (P. Z.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Ignitis“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo P. Z. 104,63 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad į atsakovui nuosavybės teise priklausantį objektą, esantį (duomenys neskelbtini) buvo tiekiama elektros energija. Atsakovas už nuo 2018 m. liepos 31 d. iki 2020 m. birželio 30 d. sunaudotą elektros energiją su ieškove neatsiskaitė, susidarė 104,63 Eur skola.

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė elektrą į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybes teise priklauso atsakovui P. Z.. Nuo 2018 m. liepos 31 d. iki 2020 m. birželio 30 d. už patiektą elektrą atsakovas su ieškove nevisiškai atsiskaitė ir liko skolingas 104,63 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam patiektą energiją. Atsakovas pareigos mokėti už patiektą energiją tinkamai nevykdė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 104,63 Eur skola už laikotarpį 2018 m. liepos 31 d. iki 2020 m. birželio 30 d. (CK 6.38, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 104,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. rugpjūčio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 d.), 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas bankui už žyminio mokesčio sumokėjimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš viso – 15,23 Eur.

Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, iš atsakovo P. Z. (P. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 104,63 Eur (vieno šimto keturių eurų 63 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 104,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Igoris Kasimovas