Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, išsituokęs, nedirbantis, teistas 1985-03-06 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., l/a 2 m., 1991-04-15 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. 2 d., 163 str. 3 d., 42 str. l/a 3 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 1995-03-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 27 str. 2 d., 195 str. 1 d., 42 str., l/a 4 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1991-04-15 nuosprendį, galutinė bausmė l/a 5 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu; 2003-11-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. -4 epizod., 278 str. 1 d., 178 str. 3 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., l/a 5 m., 2006-06-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., l/a 2 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinta su 2003-11-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė l/a 4 m.; 2006-06-23 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., l/a 1 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinus su 2006-06-02 nuosprendžiu, galutinė bausmė l/a 6 m. 6 mėn.; 2011-09-15 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 75 str. l/a 2 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 2013-01-21 Šilalės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 286 str. l/a 2 m. 6 mėn.; 2014-06-27 paleistas atlikęs bausmę; 2014-12-15 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., areštu 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje; 2015-05-20 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., areštu 45 parų, vadovaujantis BK 64¹ bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., 2015 m. kovo mėnesio viduryje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Dariaus ir Girėno g. 9, Tauragė, prie AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo padalinio Tauragėje, negrąžindamas elektroninės mokėjimo priemonės Swedbank, išduotos I. D. vardu, neteisėtai įgijo svetimą mokėjimo priemonę – mokėjimo kortelę, išduotą banke Swedbank I. D. vardu, ją laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį.

Be to, jis laikotarpyje nuo 2015-04-14 iki 2015-04-17 UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre, Stoties g. 45, Tauragė, neteisėtai laikoma svetima elektronine mokėjimo priemone - AB banko ”Swedbank” I. D. vardu išduota mokėjimo kortele neteisėtai inicijavo finansines operacijas - atsiskaitė už perkamas prekes I. D. vardu, tokiu būdu suklaidino AB banką „Swedbank“, kurio žinioje buvo I. D. turtas, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą, I. D. turtą -123,74 € ir padarė nukentėjusiajai I. D. 123,74 € turtinę žalą.

K. V. G. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad pati nukentėjusioji davė jam jos vardu išduotą banko kortelę, pasakė PIN kodą ir prašė nuimti 100 eurų, nupirkti alaus ir sau ką nors nusipirkti. Po to jis šią kortelę grąžino I. D.. Vėliau I. D. vėl buvo atėjusi ir vėl davė jam mokėjimo kortelę ir vėl prašė nuimti pinigus ir nupirkti alaus. Nurodė, kad D sunku vaikščioti, todėl ji prašydavo nueiti į parduotuvę ir ka nors nupirkti, bei nuimti pinigus. Ikiteisminio tyrimo metu pripažinęs kaltę, nes bijojęs tyrėjos grąsinimų, kad bus suimtas.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltės neprisipažino, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2015 m. kovo mėn., tikslios datos neprisimena, keletą dienų dirbusi, t.y. krovusi malkas pas kaltinamojo V. G. motiną Gaižauskienę, Stoties g. Tauragės mieste. Jai bedirbant V. G. ją pavaišindavo alumi. Kaip tik ta diena buvusi pensijos gavimo diena. Kadangi būdama neblaivi sunkiai vaikšto, todėl paprašiusi V. G. padėti nueiti į banką ir nuimti pinigus iš jos mokėjimo kortelės. Į jos Swedbank banko sąskaitą kiekvieną mėnesį 14-15 d. yra pervedama jos invalidumo pensija. Jie kartu nuėję iki banko Swedbank esančio bankomato, kuri ji padavusi V. G. savo elektroninę mokėjimo kortelę ir pasakiusi jam PIN kodą. V. G. išgryninęs pinigus ir padavęs jai. Už pagalbą davusi V. G. 10 eurų. Mokėjimo kortelės V. G. jai neatidavė, pasiliko pas save. Tuo metu ji buvusi neblaivi ir į tai neatkreipusi dėmesio. Grįžusi namo visur ieškojo kortelės, bet jos nerado, manė, kad kortelę paliko pas brolį. Kai sekantį mėnesį vėl turėjo būti pervesti pinigai, atvažiavo į Tauragę jų nusiimti ir nuėjusi į banką sužinojo, kad pinigai iš kortelės išimti. Užblokavusi kortelę kreipėsi į policiją. Nurodo, kad po pirmo atvejo, kai prašė V. G. pagalbos nuimamt pinigus, daugiau atvykusi pas jį nebuvo ir niekur jo sutikusi nebuvo, visą laiką gyveno kaime. V. G., pasinaudodamas jos banko mokėjimo kortele ir nuimdamas jos pinigus, padarė jai 123,47 € turtinę žalą, todėl šiai sumai ji reiškia civilinį ieškinį ir prašo ją priteisti iš kaltinamojo.

Liudytoja L. Š., dirbanti Tauragės AVPK tyrėja Tauragės rajono kriminalinės policijos skyriaus vyresniąja tyrėja parodė, kad ji atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus baudžiamojoje byloje, dėl I. D. priklausančių pingų vagystės iš jos banko kortelės. Byloje įtariamuoju apklaustas V. G. nuo pat pradžios ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo savo kaltę pripažino visiškai. Jo atžvilgiu jokios prievartos ar grąsinimų nebuvo naudota.

Iš I. D. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad pastaroji 2015-04-17 sužinojo, jog pavogta jos bankinė mokėjimo kortelė, išduota AB “Swedbank” ir su ja atsiskaityta prekybos centre “Norfa” laikotarpiu nuo 2015-04-14 iki 2015-04-17. Padaryta turtinė žala 123,74 eurai. Bankinės mokėjimo koretelės panaudojimu ir pinigų vagyste įtaria V. G. (b.l. 2-5).

Iš “Swedbank” AB I. D. išduotos sąskaitos išrašo (b.l. 90) matyti, kad jai priklausančia banko kortele 2015 m. balandžio mėn. 15-16-17 dienomis už prekes buvo atsiskaitoma parduotuvėje “Norfa”, esančioje Tauragės m. Stoties g.

Iš vaido įrašo, daryto prekybos centre “Norfos mažmena”, esančio Stoties gatvėje 45, Tauragės m. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės “Norfos mažmena” prekybos salės, kur užfiksiuota, jog laikotarpiu nuo 2014-04-14 iki 2014-04-17 V. G. perka prekes ir atsiskaito banko mokėjimo kortele ( b. b. l. 12-14)

Iš Swedbank AB pateikto I. D. sąskaitos išrašo ( b.l.17-18) matyti, kad užfiksuota data ir laikas, kuomet buvo nuskaitomi pinigai iš I. D. mokėjimo kortelės.

Aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas veikas. Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, nurodydamas, kad pati I. D. gera valia duodavusi banko kortelę ir prašydavusi nuimti pinigus ar ką nors nupirkti, tačiau teismas tokiais jo parodymais netiki. Nukentėjusioji I. D. nuosekliai laikosi savo parodymų, nurodydama, kad po pirmo atvejo, kuomet ji prašiusi V. G. pagalbos nueiti į banką ir nuimti pinigus, kitų kartų, kad ji duotų savo banko mokėjimo kortelę V. G. ir prašytų jo paslaugos, nebuvo. Nuo to laiko ji netgi nebuvo sutikusi kaltinamojo. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiąja. Iš vaizdo įrašų matyti, kad kaltinamasis 2015 m. balandžio mėn. 14-17 dienomis po kelis kartus per dieną atsiskaitinėjo už preke nukentėjusiosios vardu išduota banko mokėjimo kortele, todėl nelogiška, kad nukentėjusioji kiekvienu kartu būtų atvykusi pas kaltinamajį ir davusi jam savo banko kortelę, prašydama nuimti pinigus ar ką nors nupirkti. Kaltinamasis V. G., pasinaudodamas nukentėjusiosios I. D. neblaivumu ir jos nepakankamu apdairumu, negrąžindamas I. D. jai priklausančios banko mokėjimo kortelės neteisėtai ją įgijo, todėl kaltinamojo V. G. veiksmai dėl neteisėto disponavimo I. D. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1d., dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo - pagal 215 str. 1d. ir dėl apgaule savo naudai įgyto nedidelės vertės turto svetimo, kvalifikuotini pagal BK 182 str. 3 d.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( BK 54 str.).

K. V. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir du apysunkius nusikaltimus, teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra recidyvistas, todėl už jo padarytas nusikalstamas veikas, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamojo atžvilgiu negali būti taikomas Lietuvos BK 75 str., kadangi nenustatyta, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis daug kartų teistas, teistumas neišnykęs, išvadų nedaro ir būdamas laisvėje vėl daro naujas nusikalstamas veikas.

Byloje nukentėjusioji I. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 123,74 € turtinės žalos atlyginimo ( b.l. 28). Civilinis ieškinys įrodytas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo V. G..

Daiktinis įrodymas – vokas su CD įrašais, paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

V. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir 182 str. 3 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos BK 214 str. 1 d. - laisvės atėmimą 5 mėnesiams;pagal Lietuvos BK 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

- pagal Lietuvos BK 182 str. 3 d. – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Priteisti iš Vytauto G. I. D. 123,74 € (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 74 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą – voką su CD įrašais, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.