Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2019-06-17 · Civilinė byla Nr. e2-6221-837/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-06-17
Bylos Nr.
e2-6221-837/2019
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-02672-2019-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Arvydas Jasonas
Ieškovas
Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Atsakovas
E. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-6221-837/2019Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02672-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1.; (S) 2.6.10.2.4.2.; 2.6.10.9.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. birželio 17 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui E. V. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo E. V. 3368,09 Eur žalos atlyginimo. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. birželio 29 d. sprendimu patenkino iš dalies nukentėjusiosios G. A. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir išmokėjo jai iš viso 3368,09 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. A. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją su prašymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2016 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-5125 patenkino iš dalies G. A. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą bei 2016 m. liepos 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 23716 kompensavo jai 3368,09 Eur žalą, kurią G. A. patyrė dėl atsakovo E. V. padarytos nusikalstamos veikos (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-320-768/2011).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246-6.249 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovei 3368,09 Eur sumą (CPK 178 straipsnis). Ieškovė kompensavo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu nukentėjusiam asmeniui priteistą smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl ji įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo. Remiantis tuo, yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 3368,09 Eur žalos atlyginimo (CK 6.246-6.249, 6.280 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 38,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3368,09 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 09 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą, 38,00 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas Arvydas Jasonas