- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-29
- Bylos Nr.
- e2YT-15454-1135/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01640-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vaiva Bėčienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini), Raseinių rajono savivaldybės administracija
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė, „Turto bankas“, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos pareiškimą dėl statinio pripažinimo bešeimininkiu turtu ir jo perdavimo (duomenys neskelbtini) savivaldybės nuosavybėn, suinteresuoti asmenys: Valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama teismo pripažinti bešeimininkiu ir perduoti (duomenys neskelbtini) savivaldybės (toliau – Savivaldybė) nuosavybėn statinį – buvusias mechanines dirbtuves (statinio paskirtis – pagalbinio ūkio), esančias (duomenys neskelbtini), statinio bendras plotas 130 m² (toliau – Turtas).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog pareiškimas būtų patenkintas, prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad, VĮ „Turto bankas“ manymu, pareiškėja pateikė rašytinius įrodymus, jog visos procedūros, pripažinti statinį bešeimininkiu, įvykdytos. Byloje nėra duomenų, jog aktuose apskaitytų daiktų pasisavinimu būtų pažeidžiamos kokių nors fizinių ar juridinių asmenų nuosavybės teisės į nurodytą statinį.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad ypatingojoje teisenoje teismas bylas nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis), be to, nei pareiškėjai, nei suinteresuotiems asmenims neprašius bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie posėdį yra pranešta tinkamai, papildomų prašymų negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Teismas konstatuoja:
Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad Savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2018 m. kovo 20 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) prašė inicijuoti reikiamas procedūras dėl apleisto, neprižiūrimo Turto. Savivaldybės administracija 2018 m. kovo 22 d. Statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), apskaitos aktu Nr. (duomenys neskelbtini) apskaitytas Turtas (Eilės Nr. 4). Savivaldybės administracija pateikė centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojui – VĮ „Turto bankas“, sąrašą statinių, kurie galimai neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi). 2019 m. gegužės 27 d. VĮ „Turto bankas“ raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad Turtas yra neprižiūrimas, apleistas, apgriuvęs, prastos būklės, todėl tikėtina nerealizuotinas; neprieštarauja, jog savivaldybė inicijuotų turto pripažinimo bešeimininkiu procedūrą. Skelbimas apie siūlymą pripažinti statinius, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), bešeimininkiais išviešintas 2021 m. birželio 30 d. Savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos informaciniame stende ir iškabėjo 1 m. 4 mėn. (2022 m. lapkričio 10 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini)), Savivaldybės interneto svetainėje, spaudoje (2017 m. gruodžio 1 d. „(duomenys neskelbtini)“, 2021 m. sausio 14 d., 2021 m. rugsėjo 30 d., 2022 m. lapkričio 3 d. „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. spalio 29 d. „(duomenys neskelbtini)“. Savivaldybė teigia, kad per nustatytą laiką niekas neatsiliepė, pretenzijų į Turtą nepareiškė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą, kuris paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). CK 4.58 straipsnio 2 dalis nustato, kad bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Vyriausybė.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Turtas buvo apžiūrėtas, įvertintas bei apskaitytas 2018 m. kovo 22 d. Pareiškimas teismui paduotas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią turtas įtrauktas į apskaitą nustatyta tvarka. Apie ketinimą kreiptis į teismą dėl Turto pripažinimo bešeimininkiu ir perdavimo Savivaldybės nuosavybėn buvo paskelbta spaudoje, internete bei Turto buvimo vietos seniūnijos informacinėje lentoje. Byloje nėra duomenų, kad nustatytu terminu kas nors būtų pareiškęs pretenzijas į Turtą.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pripažintina, jog Savivaldybės administracija tinkamai atliko visas reikalingas turto pripažinimo bešeimininkiu procedūras. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Turtas niekam nepriklauso nuosavybės teise, niekas dėl jo nesikreipė, nepranešė apie savo teises į jį. Todėl laikytina, kad Turtas neturi savininko, sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo, taigi jis gali būti pripažintas bešeimininkiu, kadangi tenkinamos visos tam būtinos sąlygos, nustatytos CK 4.57 – 4.58 straipsniuose. Savivaldybės prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, Turtas pripažintinas bešeimininkiu turtu ir perduotinas Savivaldybės nuosavybėn (CK 4.57 straipsnio 1 dalis, 4.58 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185, 536, 537 straipsniai).
Bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d. įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti bešeimininkiu ir perduoti (duomenys neskelbtini) savivaldybės nuosavybėn statinį – buvusias mechanines dirbtuves (statinio paskirtis – pagalbinio ūkio), esančias (duomenys neskelbtini), statinio bendras plotas 130 m².
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.