Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, neteisto, nebausto, dirbančio autoremontininku IĮ „A.“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2016 m. rugpjūčio 17 d. 15.50 val. Šakių r. sav., Šakių sen., Girėnų k., Kauno g. vairavo savo mopedą „Qingqi“ be valstybinio numerio, būdamas neblaivus, nustatytas 2,00 prom., ir neturėdamas teisės jį vairuoti; mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, – tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224 punktų reikalavimus.

A. K. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, A. K. kaltė įrodyta: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 6-7) ir kita administracinės bylos medžiaga.

A. K. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, sudėtis, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės, vairavo mopedą, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Teismas A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant A. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį – padaryti trys pažeidimai, vienas laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 2,00 promilių (vidutinis) neblaivumo laipsnis; asmenybę – neteistas, nebaustas, dirba, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal ATPK 129 straipsnio sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rūšys turi būti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. Įvertinus tai, kad A. K. dirba, neteistas, nebaustas, kas suteikia pagrindą manyti, jog padarytas pažeidimas atsitiktinis, pažeidėjas nėra nuolatinis priešingos teisei veiklos vykdytojas, todėl skiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą - nuobauda savo dydžiu būtų neadekvati padarytam pažeidimui.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse bei 129 straipsnyje, ir nubausti:

- už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje padarytą pažeidimą 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 129 straipsnyje padarytą pažeidimą 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti A. K. galutinę nuobaudą - 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Grąžinti mopedą „Qingqi“ be valstybinio numerio, jo savininkui arba teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.