Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme priimtas pareiškėjo V. G. pareiškimas, kuriuo jis prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė jos palikimą.

(dokumento Nr. CBP - 806), 2023 m. kovo 21 d. teismo posėdžio garso įrašas 4 min. 21 sek. – 8 min. 52 sek., 18 min. 7 sek. -20 min. 56 sek., 21 min. 6 sek. -21 min. 10 sek.).

Liudytoja E. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra V. G. kaimynė. V. G. nuo vaikystės gyveno kaimynystėje adresu (duomenys neskelbtini). Jis ten gyveno su tėvais iki kol jie numirė. Namuose liko gyventi V. G. šeima: žmona ir sūnus. Jie tuose namuose gyvena ir tvarkosi iki šiol. Kiek jai žinoma V. G. brolis ir sesuo yra mirę (2023 m. kovo 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 10 min. 33 sek. – 12 min. 38 sek.).

Liudytojas E. U. teismo posėdžio metu parodė, kad pareiškėjas yra jo pusbrolis. Pareiškėjo mama B. G. yra jo motinos seserys. Pareiškėjo tėvai gyveno (duomenys neskelbtini). K. G. mirė (duomenys neskelbtini) po jo mirties liko gyventi B. G. ir V. G. su šeima. Po B. G. mirties (duomenys neskelbtini) liko gyventi V. G. su šeima. Tuose namuose jis gyveno, darėsi remontą ir gyvena iki šiol. V. G. brolis ir sesuo yra mirę (2023 m. kovo 21 d. teismo posėdžio garso įrašas: 14 min. 25 sek. – 17 min. 43 sek.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė K. G. ((duomenys neskelbtini)) (mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo jo sutuoktinė (santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Kaip nurodo pareiškėjas tėvai 1958 m. pasistatė gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (šulinį, tvorą, atmatų duobę, kiemo aikštelę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) mieste. Pagal nekilnojamojo turto registrų duomenų bazės išrašą šis nekilnojamas turtas nuosavybės teise priklauso V. G. motinai B. G.. Kaip nurodo pareiškėjas K. G. ir B. G. šeimoje gimė trys vaikai: (duomenys neskelbtini) G. G., mirė (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) A. G., mirė (duomenys neskelbtini), kuris vaikų neturėjo; (duomenys neskelbtini) gimė pareiškėjas (gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Po K. G. mirties pareiškėjas bei jo motina B. G. kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas tėvo K. G. palikimo dalies atsisakė, todėl (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą Nr. I-1680, į visą mirusio K. G. turtą, tame tarpe ir gyvenamojo namo, kitų priklausinių dalį, buvo išduotas B. G.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina B. G. (mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Po motinos mirties nei pareiškėjas, nei kiti įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Pareiškėjas yra mirusios B. G. sūnus, todėl turi teisę paveldėti mirusiosios turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kaip pirmos eilės įstatyminis įpėdinis (duomenų, kad mirusioji būtų buvus sudarius testamentą, byloje nėra). Remiantis rašytiniais įrodymais, pareiškėjo rašytiniais bei žodiniais paaiškinimais, liudytojų E. M. ir E. U., kurie patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes, parodymais, nustatyta, kad V. G. iš karto po savo motinos B. G. mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y. po palikėjos mirties momento visu jos turėtu turtu disponuoja, turtą prižiūri, tvarko, moka mokesčius. Po motinos mirties pareiškėjui atiteko ir visi motinos namų apyvokos daiktai. Jis savo lėšomis palaidojo motiną, prižiūri kapus. 2008 m. birželio 5 d. savo vardu yra sudaręs sutartį su UAB „Vilkaviškio vandenys“ dėl šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo, adresu (duomenys neskelbtini) mieste, o žmonos L. G. vardu buvo sudaryta sutartis su UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ dėl susidarančių komunalinių atliekų tvarkymo organizavimo.

Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog V. G. po savo motinos B. G. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – jis įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į mirusiajai priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas V. G. priėmė palikimą po savo motinos B. G., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo motinos B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.