Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei, dalyvaujant prokurorei R. Mikalauskienei, nukentėjusiajai D. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, be pilietybės, baltarusis, 9 kl. išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1995 08 21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 146 str. 2 d., 151 str. 2 d., 241 str. l d., 42 str., 43 str. (1961 m. BK) - laisvės atėmimu 2 m.;1997 01 23 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 120 str., 115 str., 42 str. (1961 m. BK) - laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.;1999 12 16 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 1 d. (1961 m. BK) - laisvės atėmimu 3 mėn.;2001 02 27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 42 str., 43 str. (1961 m. BK) – laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.;2005 05 13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d.- areštu 25 paroms;2005 07 14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str., 63 str.- areštu 25 paroms ir 2 MGL (250 litų) bauda, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2011 02 22 apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, t.y. Kaune, Raudondvario pl. prie namo Nr. 92 esančiame viešojo transporto sustojime, įžūliais veiksmais - spardydamas šiame sustojime gulinčią nukentėjusiąją D. K., demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

V. K. kaltu nusikaltimo padarymu prisipažino ir parodė, kad nelabai prisimena, kas atsitiko 2011 02 22. Prisimena, kad važiuojant iš parduotuvės „Norfa“, kur nusipirko kompiuteriui pelę ir klaviatūrą, susipyko su žmona, dėl ko susipyko – nežino. Jis buvo išgėręs, žmona irgi buvo išgėrusi. Apie tai, kad jis sumušė žmoną, jam pasakė policijos pareigūnai, jis pats to neatsimena. Kai pabudo policijoje, nesuprato, už ką yra sulaikytas, tada jam policijos pareigūnai pasakė, kas atsitiko. Mano, kad galėjo sustojime sumušti ir spardyti kojomis savo žmoną. Tai buvo pirmas kartas, kai jis taip sumušė sutuoktinę, ir pirmas kartas, kai taip nieko neatsimena. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, ji sakė, kad atleido jam.

Nukentėjusioji D. K. paaiškino, kad santykiai su sutuoktiniu yra geri, ji jam jokių pretenzijų neturi. 2011 02 22 su vyru buvo padauginę alkoholio. Tą dieną abu neblaivūs jie išėjo iš namų apie 10 val. ryto. Parduotuvėje ,,Norfa“ nusipirko pelę ir klaviatūrą kompiuteriui, dar užėjo pas pažįstamą, išgėrė. Einant namų link V. K. paprašė pinigų, o ji nedavė. Tada vyras jai trinktelėjo ranka per galvą, ir ji nukrito, prarado sąmonę ir daugiau nieko nepamena. Pabudo greitosios pagalbos automobilyje apie 14 val., šalia buvo policija, ją nuvežė į Klinikas. Kadangi gerai jautėsi, iš Klinikų pasišalino, neleido medikams ją apžiūrėti. Nukentėjusioji mano, kad jie abu kalti dėl šio įvykio. Nepamena, kad V. K. ją spardė. Kaltinamasis iškart grįžęs namo jos atsiprašė, ir jie susitaikė, jam atleido ir jokių pretenzijų neturi, prašo nutraukti bylą.

Tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5, 9) nustatyta, kad 2011 02 22 14 val. policijos pareigūnams Ž. D. ir R. V. patruliuojant Raudondvario pl., Kaune, priešais namą Nr. 92 esančiame viešojo transporto sustojime pamatė, kaip vyras spardo ant žemės gulinčią moterį. Vyriškis buvo neblaivus, jį sulaikė, įsodino į tarnybinį automobilį ir pristatė į Santakos PK. Sumušta moteris buvo be sąmonės, todėl iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuriai atvykus, moteris buvo nuvežta į Kauno klinikas, kur jai nustatyta diagnozė galvos sumušimas, girtumas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 6-8) nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra prie viešojo transporto sustojimo, pavadinimu „Prieplauka“, esančio Kaune, prie Raudondvario pl. 92-o namo, apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 839 (b.l. 37) V. K. nustatytas 2,70 promilių girtumas.

Teismo medicinos specialisto išvada (b.l. 82) nustatyta, kad 2011 02 22 apie 14.33 val. D. K. kreipėsi į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų priėmimo skyrių. Diagnozė: įtariamas galvos sumušimas. Ligonė pasišalino iš SPS, nebuvo apžiūrėta. Nesant duomenų apie sužalojimus, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas.

Asmens ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortele (b. l. 84-87) nustatyta, kad pagal 2011 02 22 14.03 val. gautą iškvietimą atvykti prie Raudondvario pl. 92, Kaune, nuvykus nurodytu adresu buvo paimta sumušta pilietė D. K. ir greitosios pagalbos automobiliu atvežta į Kauno klinikas, iš Skubios pagalbos skyriaus D. K. pasišalino neapžiūrėta.

Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. viešoje vietoje įžūliu elgesiu – naudodamas fizinį smurtą nukentėjusiosios D. K. atžvilgiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1d.

Kaltinamasis V. K., nukentėjusioji D. K. prašo atleisti V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Susitaikymas priimtinas ir baudžiamoji byla nutrauktina, nes nustatytos visos įstatyme numatytos sąlygos: V. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo teistumai išnykę (b. l. 40-72), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 73, 74), kaltu prisipažįsta, nukentėjusioji D. K. nei turtinių, nei neturtinių pretenzijų V. K. neturi, jam atleidžia, V. K. su nukentėjusiąja susitaikė bei yra pagrindo manyti, kad V. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str., 313 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K., vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, už nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., padarymą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. K. panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.