Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2022 m. gruodžio 23 d. 20.06 val. patikrinimo metu nustatytas 1,97 promilių girtumas, 2023 m. sausio 11 d. 23.54 val. – 0,60 promilių girtumas, 2023 m. kovo 9 d. 23.48 val. – 0,15 promilių girtumas). Nuteistasis nuo 2023 m. sausio 27 d. pradėjo gydytis nuo alkoholio priklausomybės, dirba. 2022 m. lapkričio 2 d. nuteistojo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, tačiau vėliau nutrauktas, be to, vieną kartą baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį (Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams) paskirtas įspėjimas.

3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Teikimo tenkinimas būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems pažeidimams. Siūlo nuteistajam paskirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo.

5. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, nurodė, kad gydosi nuo alkoholio priklausomybės, stengiasi nevartoti alkoholio. Nuteistasis baigė teismo jam skirtą įpareigojimą lankyti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, be to, dirba. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, vykdo teismo skirtus įpareigojimus – nustatytu paros metu būna namuose, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Be to, nuteistasis dirba, gydosi nuo alkoholio priklausomybės.

8. Nors teismas nustatė, kad nuteistasis pažeidinėjo laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas (t. y. vartojo psichiką veikiančias medžiagas), ir jo padaryti pažeidimai nėra pateisinami, tačiau, teismo vertinimu, tai neleidžia daryti išvados, kad tik panaikinus laisvės apribojimo bausmę ir pasiuntus nuteistąjį atlikti realią arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Svarbu yra ir tai, kad dėl nuteistojo netinkamo elgesio Tarnyba į teismą kreipiasi pirmą kartą, ikiteisminis tyrimas nuteistojo atžvilgiu buvo nutrauktas, vykdo teismo skirtus įpareigojimus – nustatytu paros metu būti namuose bei dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, be to, savo noru gydosi nuo alkoholio priklausomybės. Tad spręstina, jog nuteistasis, visgi, yra suinteresuotas daugiau nebepažeidinėti probacijos sąlygų.

9. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes bei į tai, kad visi nuteistojo padaryti pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu, teismas daro išvadą, kad papildomas įpareigojimas – pradėti gydytis nuo alkoholizmo – šiuo atveju būtų adekvati ir proporcinga priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams. Taip pat pažymėtina, kad įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo yra realiai įgyvendinamas, nes nuteistasis sutinka gydytis nuo priklausomybės. Tad yra tikėtina, kad papildomo įpareigojimo paskyrimas darys teigiamą įtaką tolesniam probuojamojo elgesiui, o tai pasitarnaus bausme siekiamų tikslų įgyvendinimui. Esant šioms aplinkybėms, kai nuteistasis sutinka gydytis nuo priklausomybės, teikimas atmetamas, nuteistajam papildomai paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalyje 5 punkte numatytą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo.

10. Pažymėtina, kad nuteistajam nevykdant teismo įpareigojimų ir kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant pakartotinio kreipimosi dėl nuteistojo netinkamo elgesio aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Paskirti nuteistajam J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalyje 5 punkte numatytą įpareigojimą – laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.