- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-08
- Bylos Nr.
- II-13-455/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
- Pažeidėjas
- B. M.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam B. M., nutarimą priėmusios institucijos LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros atstovui E. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs B. M. skundą dėl LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros 2012-12-18 priimto nutarimo Nr. 11-AB-113 AM090506 panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros 2012-12-18 nutarimu Nr. 11-AB-113 AM090506, B. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 str. 4 d. skirta administracinė nuobauda – teisės medžioti atėmimas vienerių metų laikotarpiui su graižtvinio ginklo CZ550 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4 vnt. šovinių, konfiskavimu, už tai, kad jis būdamas medžiotojų klubo „Vyžuonos“ nariu, 2012-12-14, apie 0.35 val., medžiojo tam pačiam medžiotojų klubui priklausančiame medžioklės ploto vienete ties (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo vykdyti medžioklę.
Šalies argumentai
B. M. Utenos rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriame prašė sušvelninti LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros 2012-12-18 nutarimu skirtą nuobaudą ir grąžinti konfiskuotą ginklą. Nurodė, kad neginčija padaryto teisės pažeidimo, su jam skirta nuobauda – teisės medžioti vienerių metų laikotarpiui atėmimu sutinka, tačiau apgailestauja, kad buvo konfiskuotas ginklas, kuris prieš tai priklausė jo tėvui. Taip pat nurodė, kad šiuo metu ūkininkauja, turi materialinių sunkumų, gyvena iš minimalių pajamų, be to augina keturis vaikus.
Atsiliepimas
LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūra pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, jog B. M. administracinė nuobauda pagal ATPK 85 str. 4 d. paskirta pagrįstai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą B. M. neneigė padaryto pažeidimo bei geranoriškai aiškino padaryto pažeidimo priežastį; 2012-12-18 priimant nutarimą B. M. dalyvavo ir raštu pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad dėl teisės pažeidimo gailisi, jo neginčija ir prašė skirti sankcijoje numatytą minimalią baudą. Taip pat nurodė, kad pareiškėjo kaltė buvo įrodyta pilnai ir nuobauda skirta pagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Apklaustas teisme B. M. palaikė savo skundą ir nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir skunde.
LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros atstovas sutiko su skundu ir prašė B. M. atžvilgiu taikyti ATPK 30/1 str.
Pagal formuojamą teismų praktiką administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad B. M. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.
Administracinėn atsakomybėn patraukto B. M. nurodytos aplinkybės - tai, kad materialiai gyvena sunkiai, turi tik minimalų pragyvenimo šaltinį, išlaiko keturis vaikus bei tai, kad ginklas yra jo tėvo ir jam yra labai svarbus, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Pažymėtina, jog asmuo, žinodamas, kad turi jam svarbų tėvui priklausiusį ginklą, privalėjo būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šio ginklo konfiskavimą bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau dar prieš darydamas pažeidimą. Taigi, nesant aplinkybių, kurios lengvintų B. M. padėtį, jo atžvilgiu netaikytinos ATPK 30¹ str. nuostatos.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė tam įgaliotas pareigūnas (ATPK 259¹ str.), prisilaikydamas ATPK 260 str. reikalavimų. Įrodymai dėl šio teisės pažeidimo surinkti prisilaikant ATPK 256 str. nuostatų. Priimant nutarimą šioje byloje ATPK 286, 287 str. reikalavimai pažeisti nebuvo. Administracinė nuobauda - teisės medžioti atėmimas vienerių metų laikotarpiui su graižtvinio ginklo CZ550 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4 vnt. šovinių, konfiskavimu, paskirta prisilaikant ATPK 30² str. reikalavimų. Esant šioms aplinkybėms nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, teismas
nutaria:
LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros 2012-12-28 nutarimą Nr. 11-AB-113 AM090506, kuriuo pagal ATPK 85 str. 4 d. B. M. paskirta administracinė nuobauda - teisės medžioti atėmimas vienerių metų laikotarpiui su graižtvinio ginklo CZ550 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4 vnt. šovinių, konfiskavimu palikti nepakeistą, o B. M. skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.