- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-02
- Bylos Nr.
- 1-176-667/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31361-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- T. V.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. V. 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 21.00 val. susitikęs su I. L. bei A. M. ir kartu su jais nuvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, (duomenys neskelbtini), Kaunas, nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) platino duodamas I. L. ir A. M. rūkyti šios medžiagos, susuktos į suktinę.
Be to, T. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti jam priklausančiame automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įdėjęs į cigarečių pakelį „Kent“ neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,475 g – kanapių (antžeminių dalių), kol 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 23.30 val. šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad marihuanos buvo nusipirkęs „(duomenys neskelbtini)“ festivalyje iš asmens, apsistojusio gretimoje palapinėje. Už 20 eurų įsigijo folijos lapelyje suvyniotą narkotinę medžiagą, gal ten buvo didžioji dalis tabako. Su I. L. ir A. M. kartu tarnavo kariuomenėje. Pasiūlė jiems parūkyti narkotinių medžiagų – kanapių ir jie sutiko. Jie nuvyko į automobilių aikštelę prie „(duomenys neskelbtini)“, jis susuko suktinę ir visi kartu ją rūkė. Narkotinės medžiagos likučius, sudėtus į cigarečių pakelio dėžutę, pasidėjo mašinoje už keleivio sėdynės. Jie surūkė pusė jo įgytų kanapių. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir rado narkotines medžiagas. Žino, kad negalima vartoti narkotinių medžiagų. Dabar narkotinių medžiagų nebevartoja. Labai gailisi nusikaltęs, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:
Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. vakare apie 19 val. susitiko su draugais T. V. ir I. L.. Jie abu atvyko iki jo gyvenamosios vietos adreso. Jie atvyko automobiliu „BMW E39“, sidabrinės spalvos, tačiau valstybinių numerių neatsimena. Automobilį vairavo T. V., o I. L. sėdėjo priekinėje keleivio pusės sėdynėje. Jie visi trys susitiko, nes T. V. tą pačią dieną paskambinęs jam pasakė, kad būdamas festivalyje „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo narkotinių medžiagų, vadinamosios „žolės“, kanapių. Kiek jis jų įsigijo, nesakė. Jis tuo metu pasiūlė susitikti ir I. L. bei pasakė, kad, esant norui, jis galės ta „žole“ ir pavaišinti. Jiems susitikus, jis atsisėdo ant T. V. vairuojamo „BMW“ automobilio galinės sėdynės ir jie visi nuvažiavo prie Kauno marių. Ten prabuvo porą valandų, kalbėjo buitinėmis temomis. Po keleto valandų nusprendė nuvažiuoti į kokią nuošalesnę vietą, kad galėtų parūkyti T. V. įsigytų narkotinių medžiagų. Kažkuris iš jų, tačiau kuris, nebeatsimena, pasiūlė nuvažiuoti prie „(duomenys neskelbtini)“ bazių. Ten nuvykus, apie 21-22 val. T. V. iš cigarečių pakelio išsiėmė kanapes, tačiau kaip jos buvo supakuotos, neatsimena. T. V. susuko vieną suktinę, kurią visi trys surūkė per keletą minučių. Jam parūkius pasidarė juokinga, todėl jis suprato, jog tai tikrai buvo kanapės. Taip pat tos medžiagos skleidė aitrų, kanapėms būdingą kvapą. Parūkius bei sėdint automobilyje, po kurio laiko, tačiau kada tiksliai, neatsimena, prie jų privažiavo policijos automobilis. Išlipęs pareigūnas priėjo prie T. V. automobilio. Pareigūnui priėjus prie automobilio priekinio vairuotojo pusės stiklo, ir T. V. atidarius langą, pareigūnas pasiteiravo, ką jie čia veikia. T. V. atsakė, kad sėdi, kalba. Tuomet pareigūnas pasiteiravo, kodėl jie sėdi taip atokiai. Jie pareigūnui atsakė, jog tiesiog, šiaip sau. Tuomet pareigūnas paprašė jų visų trijų dokumentų. Jis ir T. V. juos pateikė, o I. L. dokumento neturėjo. Pareigūnas nuėjo iki automobilio, o grįžęs liepė visiems išlipti iš automobilio. Buvo atlikta visų trijų apžiūra. Dalinės apžiūros metu pareigūnai jokių draudžiamų daiktų nerado. Pareigūnui atlikus automobilio apžiūrą, automobilyje buvo rastas cigarečių pakelis su viduje esančiu narkotinių medžiagų – kanapių likučiu. Pareigūnui paklausus, kas tai ir kam jos priklauso, T. V. prisipažino, jog tai kanapės ir kad jos priklauso jam. Kažkuris iš jų pareigūnams prisipažino, jog prieš jiems atvažiuojant, automobilyje buvo rūkomos narkotinės medžiagos. Vėliau pareigūnai juos nuvežė į Kauno klinikas šlapimo tyrimams atlikti (b. l. 39–42).
Liudytojas I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 19 val. susitiko su savo draugais T. V. ir A. M. ir nuvyko iki Kauno marių aikštelės, kur pakalbėję nuvyko prie „(duomenys neskelbtini)“ bazių, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Prie bazių atvyko apie 20-21 val., tiksliai nepamena. Nuvykus, jis ir A. M. žinojo, jog T. V. su savimi turi narkotinių medžiagų – kanapių, kurias įsigijo 2023 m. rugpjūčio mėn. dalyvaudamas festivalyje „(duomenys neskelbtini)“. T. V. pats tiek jam, tiek A. M. pasiūlė nuvykti į nuošalesnę vietą prie „(duomenys neskelbtini)“ bazių ir ten parūkyti kanapių. Kokį kiekį kanapių T. V. turėjo ir kiek už jas mokėjo, jis nežino. 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 21 val. jie visi trys parūkė T. V. turėtų kanapių. Rūkė sėdėdami automobilyje. T. V. kanapes laikė cigarečių pakelyje, o pakelį automobilyje. Kanapės buvo supiltos į tuščią cigarečių pakelį. Visi trys surūkė vieną suktinę. Apie 23 val. prie T. V. automobilio sustojo policijos skiriamaisiais ženklais pažymėti du automobiliai. Vienas pareigūnas priėjęs prie jų pasiteiravo, ką jie veikia. Jie pasakė, kad „garina“, t. y. rūko elektroninę cigaretę. Pareigūnas pasiteiravo, ko taip liūdnai, o T. V. atsakė, jog šiandien dirbo, todėl nieko daugiau veikti ir nesinori. Tuomet pareigūnai pasiteiravo, ar kuris nors turi draudžiamų daiktų. Jie visi iš pradžių atsakė, jog neturi. Vėliau T. V. prisipažino, jog turi draudžiamų daiktų cigarečių pakelyje, tačiau nepasakė, kokių. Pareigūnai paprašė po vieną išlipti iš automobilio ir kiekvienam atliko dalinę apžiūrą. Draudžiamų daiktų pareigūnai nerado. Atlikę automobilio apžiūrą pareigūnai keleivio sėdynės kišenėje rado anksčiau minėtą cigarečių pakelį su viduje esančiomis narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. T. V. iš karto prisipažino, jog tos narkotinės medžiagos priklauso jam. Tuomet pareigūnai pasiteiravo jų, kada paskutinį kartą jie vartojo narkotines medžiagas. Jie pasakė, jog tą pačią dieną. t. y. 2023 m. rugpjūčio 18 d. vakare maždaug prieš valandą. Tuomet pareigūnai juos nuvežė į Kauno klinikas atlikti šlapimo tyrimams (b. l. 33–36).
Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. dirbant Dainavos policijos komisariato teritorijoje nuo 16.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 19 d. 4.00 val. patruliuojant bei tikrinant aplinkines teritorijas, apie 23.15 val. nuvykus prie „(duomenys neskelbtini)“ bazių, (duomenys neskelbtini), Kaunas, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėtas „BMW“ markės automobilis, valstybinių numerių nebeatsimena. Automobilyje sėdėjo trys vaikinai – vienas iš jų sėdėjo priekinėje vairuotojo pusės sėdynėje, kitas priekinėje keleivio pusės sėdynėje, o dar vienas ant galinės automobilio sėdynės. Kolegai bei jai išlipus iš tarnybinio automobilio, kolega priėjo prie vairuotojo ir paklausė, ką vaikinai čia veikia. Vairuotojas atsakė, kad jie tiesiog sėdi. Tuomet kolega pasiteiravo, kodėl vaikinai sėdi taip nuošaliai, ir vairuotojas atsakė, kad čia atvažiavo po darbo, yra pavargęs, todėl ir atsistojo nuošaliau. Kadangi vaikinai atrodė sutrikę, jų elgesys sukėlė įtarimą, todėl kolega paprašė vaikinų pateikti asmens dokumentus. Vaikinams pateikus dokumentus, kolega jų pasiteiravo, ar jie su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. Vaikinai paaiškino, jog jokių draudžiamų daiktų neturi. Kolega paprašė po vieną vaikinų išlipti iš automobilio bei atliko kiekvieno iš jų dalines apžiūras. Apžiūrų metu nei vienas iš asmenų draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Vėliau buvo atlikta automobilio apžiūra, kurios metu už priekinės keleivio pusės sėdynės esančiame skyrelyje rastas išpakuotas cigarečių pakelis, pavadinimo neatsimena, o pakelio viduje rastos žalios spalvos, aitrų, specifinį kvapą turinčios augalinės kilmės medžiagos, galimai kanapės. Pasiteiravus asmenų, kas tai ir kam priklauso, automobilio vairuotojas prisipažino, jog tai yra narkotinės medžiagos – kanapės, kurios priklauso jam (b. l. 45–48).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 19 d. 00.13 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiasis patrulis E. M. pateikė automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), Kaunas, priekinės keleivio sėdynės kišenėje rastas augalinės kilmės, žalsvos spalvos žoleles galimai narkotines medžiagas – kanapes, sudėtas cigarečių pakelyje (b. l. 49–52).
2023 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2469238-23 nurodyta, kad tirti pateikto cigarečių pakelio viduje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,475 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,4 % (b. l. 56–59).
Iš 2023 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio E. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 19 d. su vyr. patrule D. B. apie 23.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuošalioje vietoje pastebėjo stovintį automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Privažiavę pastebėjo, kad automobilyje yra trys asmenys. Priėjus prie vairuotojo vietoje sėdinčio asmens, kaip paaiškėjo T. V., ir paklausus, ką čia veikia, šis atsakė, kad tiesiog sėdi ir rūko elektronines cigaretes. Priekyje keleivio vietoje sėdėjo I. L., o galinėje keleivio vietoje sėdėjo A. M.. Su jais bendraujant A. M. jaudinosi, nukreipdavo žvilgsnį žemyn, ko pasėkoje sukėlė įtarimą. Paklausus asmenų ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad neturi. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Po asmenų dalinės apžiūros paklausus ar transporto priemonėje yra draudžiamų daiktų asmenys teigė, kad nėra. Atliekant automobilio dalinę apžiūrą, už priekinės keleivio sėdynės esančioje kišenėje rastas baltos spalvos išpakuotas cigarečių pakelis, kurio viduje rastos augalinės kilmės, žalsvos spalvos žolelės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. T. V. nurodė, kad tai yra kanapės ir priklauso jam.
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).
Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino ir patvirtino, kad „(duomenys neskelbtini)“ festivalyje už 20 eurų įsigijęs narkotinių medžiagų – kanapių, pasiūlė savo draugams I. L. bei A. M. jas surūkyti, ir šiems sutikus, nuvyko į automobilių aikštelę prie „(duomenys neskelbtini)“ bazių. Jis susuko suktinę ir automobilyje visi trys ją rūkė, po ko prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir automobilyje rado likusias narkotines medžiagas. Jie pripažino kad prieš valandą vartojo narkotines medžiagas. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojų I. L. ir A. M. parodymai, kad T. V. pasiūlius parūkyti kanapių, jie sutiko ir su T. V. vairuojamu automobiliu nuvyko į automobilių aikštelę prie „(duomenys neskelbtini)“ bazių, kur T. V. susukus suktinę visi kartu rūkė narkotines medžiagas. Iš policijos pareigūnės D. B. parodymų matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. dirbant Dainavos policijos komisariato teritorijoje apie 23.15 val. nuvykus prie „(duomenys neskelbtini)“ bazių, (duomenys neskelbtini), Kaunas, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėtas „BMW“ markės automobilis, kuriame sėdėjo trys vaikinai, kurių paklausus, ką jie veikia, pasakė, kad tiesiog sėdi. Vaikinai atrodė sutrikę, jų elgesys sukėlė įtarimą, todėl kolega paprašė vaikinų pateikti asmens dokumentus, pasiteiravo, ar jie su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. Vaikinai paaiškino, jog jokių draudžiamų daiktų neturi, apžiūrų metu draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrėjus automobilį, už priekinės keleivio pusės sėdynės esančiame skyrelyje rastas išpakuotas cigarečių pakelis su žalios spalvos, aitrų, specifinį kvapą turinčios augalinės kilmės medžiagos, galimai kanapės. Automobilio vairuotojas T. V. prisipažino, jog tai yra jam priklausančios narkotinės medžiagos– kanapės.
Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamasis T. V. 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 21.00 val. susitikęs su I. L. bei A. M. ir kartu su jais nuvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, (duomenys neskelbtini), Kaunas, nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) platino duodamas I. L. ir A. M. rūkyti šios medžiagos, susuktos į suktinę. Jo veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.
Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis T. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti jam priklausančiame automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įdėjęs į cigarečių pakelį „Kent“ neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,475 g – kanapių (antžeminių dalių), kol 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 23.30 val. šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, policijos pareigūnų parodymais ir tarnybiniais pranešimais, kad prie „automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį, kuriame sėdėjo trys vaikinai, kurie atrodė sutrikę, jų elgesys sukėlė įtarimą, todėl kolega paprašė vaikinų pateikti asmens dokumentus, pasiteiravo, ar jie su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. Vaikinai su savimi draudžiamų daiktų neturėjo, tačiau apžiūrėjus automobilį, už priekinės keleivio pusės sėdynės esančiame skyrelyje rastas cigarečių pakelis su žalios spalvos, aitrų, specifinį kvapą turinčios augalinės kilmės medžiagos, galimai kanapės. T. V. prisipažino, jog tai yra jam priklausančios narkotinės medžiagos– kanapės. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo draugų liudytojų I. L. ir A. M. parodymai, kad automobilyje jie visi vartojo narkotines medžiagas, kurių likutis buvo padėtas už automobilio sėdynės. Tai, kad rasto medžiagos yra narkotinės, patvirtina specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad automobilyje rastos medžiagos yra narkotinės, patvirtina specialisto išvada. 2023 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2469238-23 nurodyta, kad tirti pateikto cigarečių pakelio viduje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,475 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,4 % (b. l. 56–59). Kaltinamojo padaryta veika, atsižvelgiant į narkotinių medžiagų kiekį ir tikslo platinti jas nebuvimo teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vertinant T. V. asmenybę, pažymėtina, kad jis padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas – vieną sunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. T. V. anksčiau neteistas (b. l. 78), baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 80–84), pakaltinamas (b. l. 87, 90), dirba.
BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo nuo dvejų ir aštuonerių metų bausmė. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmė.
BK 41 straipsnyje (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi.
Skirti švelnesnę, negu straipsnio sankcijoje nustatyta bausmę, teismas gali ir tuo atveju, kai byloje yra nustatytos išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Tačiau tai nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes.
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje pasisakyta, kad įstatymų leidėjas, pasirinkęs tokį sankcijos už nusikalstamą veiką padarymą konstravimo būdą, kai pačiame atsakomybę už nurodytą nusikalstamą veiką įtvirtinančiame straipsnyje yra nustatyta tokia minimali laisvės atėmimo bausmė, kuri yra griežta, kartu turi įstatymu nustatyti ir tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį teismas, skirdamas bausmę už šią nusikalstamą veiką, turėtų galimybę atsižvelgti į visas baudžiamąją atsakomybę lengvinančias bylos aplinkybes, taip pat ir į tas, kurios nėra expressis verbis (tiesiogiai) nurodytos įstatyme, ir paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę (Konstitucinio Teismo 2003 m. birželio 10 d. nutarimas).
Išnagrinėjus bylą negauta duomenų, jog kaltinamojo nusikalstama veika būtų buvusi versliška ir trukusi ilgą laiką. Priešingai, labai tikėtina, jog ši veika buvo atsitiktinė. Kaltinamasis nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ festivalyje įgytas narkotines medžiagas pasiūlė suvartoti draugams, tikslo platinti, prekiauti narkotinėmis medžiagomis neturėjo.
Taip pat pažymėtina, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, narkotinė medžiaga buvo sulaikyta ir paimta iš apyvartos. Kaip jau nurodyta aukščiau, kaltinamasis anksčiau neteistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kas matyti ir iš kaltinamojo elgesio teismo proceso metu, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba. Visa tai, teismo vertinimu, rodo, kad T. V. padarytas nusikaltimas nėra tipinis, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą laisvės atėmimo bausmę.
Teismas konstatuoja, kad netgi minimali sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė nebūtų proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pobūdžiui ir kaltininko asmenybei, o ilgalaikis kaltinamojo įkalinimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir nepasiektų bausmei keliamų tikslų, taip pat ilgalaikis T. V. izoliavimas nuo visuomenės nėra tikslingas, nes gali itin neigiamai paveikti jo turimus socialinius ryšius. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, T. V. skiriant bausmę pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė bausmė, bei numatyta įstatymo sankcijoje, - laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, nustatant maksimalų jo dydį. Siekiant užtikrinti realų bausmės vykdymą vietoj intensyvios priežiūros skirtinas įpareigojimas dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 12 mėnesių sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, jos terminą nustatant mažesnį už sankcijoje numatytą vidurkį. Kadangi T. V. teisiamas už sunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymą, kurie labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto pagrindu bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamajam T. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,0849 g), supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, ir saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 57) ir vokas su tuščiomis tyrimo objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 60–61) sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,
nusprendžia:
T. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir:
už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, per 12 (dvylika) mėnesių išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant po 10 (dešimt) valandų;
už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausmes apimant švelnesnę, ir T. V. skirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, per 12 (dvylika) mėnesių išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant po 10 (dešimt) valandų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. V. skirti galutinę bausmę – 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, per 12 (dvylika) mėnesių išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant po 10 (dešimt) valandų.
Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,0849 g), supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, ir saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius ir voką su tuščiomis tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje sunaikintini.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.