- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-21
- Bylos Nr.
- eB2-763-587/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00024-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyta iškelti bankroto bylą.
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė (pirm.)
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), Rasvika
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.4.3.2.2.1Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
- 3.4.3.4Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Nurodė, kad mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2022 m. sausio 12 d. atsakovės mokestinė nepriemoka buvo 71 288,87 Eur. Mokestinė nepriemoka susidarė 2021 metais, pagal atsakovės pateiktas ir mokesčių administratoriaus suformuotas deklaracijas. Buvo pateikti nurodymai nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos. Antstolė R. D. vykdo iš viso 112 622,67 Eur sumos išieškojimą iš atsakovės ieškovės naudai dviejose vykdomosiose bylose. Išieškojimas yra nerezultatyvus. Atsakovės vardu registruotas 1 žemės sklypas ir 5 transporto priemonės, turtas areštuotas antstolės. Paskutiniame atsakovės pateiktame balanse už 2020 metus įmonės turimo turto vertė nurodyta 112 296 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 200 650 Eur. Atsakovės įsipareigojimai viršija jos turto vertę. Atsakovė nuo 2020 m. gruodžio 29 d. nesugeba atsiskaityti su ieškove, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko. VSDFV duomenimis atsakovės įmonėje dirba 6 darbuotojai, 2020 m. sausio 10 d. duomenimis atsakovės skola VSDFV biudžetui sudarė 3 249,64 Eur. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, antstoliai vykdo išieškojimą iš atsakovės ir kitų kreditorių naudai, ne tik ieškovės naudai. Atsakovė yra nemoki Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių ieškovei ir kitiems kreditoriams.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo VMI pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo atmesti.
Nurodė, kad atsakovės finansinės atskaitomybės už 2020 m. duomenimis, atsakovės turto vertė sudarė 112 296 Eur, iš jų 54 399 Eur – ilgalaikis turtas. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 204 091 Eur, įmonė 2020 m. patyrė 47 038 Eur nuostolių. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2022 m. vasario 15 d. duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) yra 6 socialiniu draudimu apdrausti asmenys. Atsakovė nors ir turi finansinių sunkumų, tačiau ūkinę-komercinę veiklą vykdo, generuoja pajamas ir deda pastangas išmokėti skolas. Sudėtingą įmonės finansinę situaciją iš esmės nulėmė kelios priežastys. Dėl nenumatytų transporto priemonių remonto darbų ir negalėjimo jų naudoti įmonės veikloje, sutriko pajamų srautai. Ekonominė krizė, susijusi su COVID-19, palietė visas verslo sritis, atsakovės veiklą – taip pat. Dėl šių aplinkybių atsakovės pajamos sumažėjo ir operatyviai skolų sumažinti iki minimumo nepavyksta. Atsakovė turi turto ir nėra nemoki, optimizuoja vykdomos veiklos sąnaudas, deda maksimalias pastangas atkurti mokumą. Buvo pasirašytas trišalis susitarimas tarp UAB (duomenys neskelbtini) jos akcininko V. Ž. ir UAB (duomenys neskelbtini) kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo susitarimu nustatyta tvarka dengti įmonės įsiskolinimą Valstybinei mokesčių inspekcijai. Atsakovės vardu registruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) unikalus numeris (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centro“ nustatyta vidutinė rinkos vertė – 3 434 Eur. Bendrovės vardu registruotos 6 transporto priemones: SCHMITZ Cargobull, VOLVO FH 42T, VOLVO FL6, VOLVO FH 42T, KRONE SDP27, MERCEDES (duomenys neskelbtini) (gamybos metai nuo 2000 metų iki 2014 metų). Vien tik šių transporto priemonių rinkos vertė viršija balansinę vertę ne mažesne, kaip 100 000 Eur suma. Pagrindinis bendrovės kreditorius yra ieškovė, kuri savo reikalavimų išieškojimą perdavė antstolei R. D.. Atsakovė 2021 m. spalio 7 d. suderino su antstole šių įmokų mokėjimo grafiką ir Valstybinės mokesčių inspekcijos išieškomą 107 065,40 Eur sumą įsipareigojo sumokėti per 8 mėnesius. Šiuos įsipareigojimus bendrovė vykdo, nepradelsė nei vienos įmokos. Iki 2022 m. vasario mėnesio antstolei sumokėta iš viso 30 766,36 Eur dydžio įsiskolinimas. Terminas skolai sumokėti yra 2022 m. birželis. Išieškojimas nėra sustabdytas, todėl šis ieškovės reikalavimas negali būti laikomas pradelsta atsakovės prievole. Kitų bylų, kuriose atsakovei būtų pareikšti turtinio pobūdžio reikalavimai, nėra. Bendrovė nėra skolinga darbuotojams. Didžiausia bendrovės kreditorė UAB (duomenys neskelbtini) nereiškia jokių pretenzijų dėl mokėjimų (šių bendrovių savininkas ir vadovas yra tas pats asmuo – V. Ž.). Nors atsakovės trumpalaikio ir ilgalaikio turto šiuo metu nepakaktų atsakovės per vienerius metus mokėtinoms sumoms ir trumpalaikiams įsipareigojimams padengti, tačiau konstatavimas, kad atsakovė šiuo metu yra nemoki, būtų formalus, pernelyg skubotas ir neatitiktų bankroto kėlimo kaip ultima ratio (lot. paskutinė, kraštutinė) priemonės. Tuo labiau, kad atsakovė savo įsipareigojimus dėl susidariusios skolos ieškovei vykdo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) įregistruota 2008 m. vasario 21 d., įmonės vadovu nuo 2008 m. vasario 21 d. paskirtas V. Ž..
2022 m. sausio 6 d. atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) balanso duomenimis už 2020 metus, atsakovė iš viso turėjo turto už 112 296 Eur. Atsakovė turėjo ilgalaikio materialaus turto už 54 399 Eur ir 53 835 Eur vertės trumpalaikio turto, kurį sudarė 8 370 Eur atsargos, per vienerius metus gautinos sumos – 37 261 Eur ir pinigai bei pinigų ekvivalentai – 8 201 Eur. Atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 200 650 Eur, po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudarė 3 441 Eur. 2022 m. sausio 6 d. pelno- nuostolių ataskaitos duomenimis atsakovė 2020 metais patyrė 47 038 Eur nuostolių.
Atsakovės vadovo pateikto 2022 m. sausio 15 d. balanso duomenimis nustatyta, kad atsakovė turto 2021 metais turėjo iš viso už 34 625 Eur, o 2022 metais – už 30 906 Eur. Ilgalaikio materialaus turto 2021 metais ir 2022 metais atsakovė turėjo tos pačios vertės – už 12 063 Eur, trumpalaikio turto 2021 metų pabaigoje – už 22 562 Eur, 2022 metais – už 18 843 Eur. Atsakovės per vienerius metus mokėtinos sumos 2021 metų pabaigoje sudarė 88 682 Eur, o 2022 metų pradžioje – 84 393 Eur, atitinkamai – po vienerių metų mokėtinos sumos sudarė 146 731 Eur ir 147 462 Eur. 2022 m. sausio 15 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, atsakovė 2021 metais patyrė 109 004 Eur nuostolių, 2022 metais – 150 Eur nuostolių.
Atsakovės vardu registruota nuosavybės teisė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centro“ vidutinė rinkos vertė masinio vertinimo būdu 2019 m. gruodžio 23 d. duomenimis nustatyta 3 434 Eur. Šis turtas apsunkintas daiktinių teisių suvaržymais. Įmonė yra sudariusi neterminuotą panaudos sutartį dėl buto adresu (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Ž., panaudos. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo duomenimis, atsakovės vardu, kaip valdytojos ir / arba savininkės vardu registruota iš viso 13 transporto priemonių, joms taikyti daiktinių teisių suvaržymai. Viešais VSDFV draudėjų 2022 m. kovo 17 d. duomenimis nustatyta, kad atsakovės įmonėje dirba 6 darbuotojai, įmonė turi 1 865,55 Eur sumos nepriemoką VSDFV biudžetui, 2022 m. sausio 10 d. duomenimis, ši skola sudarė 3 249,64 Eur. 2022 m. sausio 21 d. duomenimis, iš atsakovės yra vykdomas išieškojimas trijose vykdomosiose bylose kreditorių VMI ir VSDFV Kauno skyriaus naudai.
Atsakovės vadovo pateiktais duomenimis, 2021 m. rugsėjo 16 d. atsakovės vadovas kreipėsi į išieškojimą iš atsakovės vykdančią antstolę R. D. su prašymu antstolio reikalavimą įvykdyti sprendimą geruoju leisti įvykdyti per 8 mėnesius, mokant po 13 383,18 Eur sumos įmokas per mėnesį. Antstolės R. D. 2021 m. spalio 7 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-167-19273 nutarta leisti atsakovei įsiskolinimą mokėti dalimis, kas mėnesį sumokant reguliarias įmokas.
Įmonės vadovas pateikė įmonės debitorių ir kreditorių sąrašus. Atsakovės debitorių įsiskolinimas atsakovei iš viso sudaro 15 370,01 Eur. Atsakovės įmonėje dirba 6 darbuotojai, byloje pateiktais duomenimis, atsakovė jiems nėra skolinga darbo užmokesčio.
Įmonės vadovo pateiktais duomenimis, atsakovės įsiskolinimas kreditoriams 2022 m. vasario 28 d. iš viso sudarė 246 824,48 Eur sumą. Didžiausi kreditoriai sąraše nurodyti antstolė R. D. – 80 358,95 Eur sumos reikalavimas (įmonės vadovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad tai yra įmonės įsiskolinimas kreditorei VMI) ir UAB (duomenys neskelbtini) – 90 624,31 Eur. Iš viso šių kreditorių bendra reikalavimų suma sudaro 170 983,26 Eur. Atsiliepime į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės vadovas nurodė, kad trišalio susitarimo tarp UAB (duomenys neskelbtini) jos akcininko V. Ž. ir UAB (duomenys neskelbtini) pagrindu UAB (duomenys neskelbtini) dengia atsakovės prievolę kreditorei VMI, kurios išieškojimą vykdo antstolė R. D.. Byloje pateiktais mokėjimo nurodymais nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) kurios vadovu yra taip pat V. Ž., nuo 2021 m. spalio 22 d. iki 2022 m. sausio 5 d. už atsakovę UAB (duomenys neskelbtini) mokėjo dalines įmokas vykdomojoje byloje Nr. 0167/21/01013, iš viso sumokėta 30 766,36 Eur. Konstatuotina, kad pasitvirtino atsiliepime į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nurodyta aplinkybė, kad atsakovės prievolę kreditorei VMI vykdo UAB (duomenys neskelbtini) o išieškojimą vykdanti antstolė nutarė leisti atsakovei įsiskolinimą mokėti dalimis, kas mėnesį sumokant reguliarias įmokas. Šios aplinkybės paneigia ieškovės pareiškime nurodytą aplinkybę, kad susidariusios mokestinės nepriemokos išieškojimas yra nerezultatyvus.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 25 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui (administracinė byla Nr. eI3-785-596/2022) pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti atsakovės kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. (23.24-08) 327-29723 neišdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pasiruošimas bylos nagrinėjimui baigtas, teismo posėdis byloje nepaskirtas.
Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Nemokumo būsenai konstatuoti yra būtina bent viena iš nurodytų aplinkybių: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Duomenys apie įmonės finansinę padėtį leidžia daryti išvadą, jog įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais, jos įsipareigojimai, byloje pateiktais duomenimis, viršija įmonės turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Tačiau byloje nustatytos aplinkybės apie tai, kad įmonėje dirba 6 darbuotojai ir įmonė vykdo jos įstatuose numatytą ūkinę-komercinę veiklą, antstolei tenkinus skolininko prašymą leisti skolą mokėti dalimis, išieškojimo procese įmonės vardu periodinėmis įmokomis dengiamas įsiskolinimas ieškovei, įmonės balanso duomenimis įmonė mažina savo finansinius įsipareigojimus, atsakovė teisme ginčija kreditorės atsisakymą išdėstyti susidariusios skolos mokėjimą dalimis, leidžia spręsti apie tai, kad įmonė, nors ir turi finansinių sunkumų, yra gyvybinga, imasi priemonių vykdyti prievoles (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis). O tai atitinka JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą sąlygą atsakovei iškelti ne bankroto, o restruktūrizavimo bylą. Tačiau toks reikalavimas byloje nėra keliamas.
Pažymėtina, kad atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde nurodyta, jog kreditorė VMI savo 2021 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. (23.24-08) 327-29723 neišdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimo grindė ir aplinkybe, jog atsakovė vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais nesilaikydama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymo eiliškumo. VMI 2021 m. birželio 1 d. išvadoje dėl prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą nurodyta, kad atsakovė atsiskaitinėjo su kitais kreditoriaus, ne su VMI, konstatuota, kad įmonė turi galimybių vykdyti mokestines prievoles (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Šios aplinkybės visų byloje nustatytų aplinkybių kontekste tik patvirtina byloje jau padarytą teismo išvadą, jog atsakovė imasi priemonių generuoti pajamas, stengiasi atsiskaityti su kreditoriais.
Lietuvos teismų praktikoje yra išaiškinta, kad civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjantis (pirmosios ar apeliacinės instancijos) teismas, nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iš atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios įstatyme įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-248/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1988/2014).
Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
Byloje pateiktais duomenimis, atsakovės mokestinės nepriemokos išieškojimo procese antstolės priimtu procesiniu sprendimu yra nutarta leisti atsakovei mokestinę nepriemoką mokėti periodinėmis įmokomis, šio papildomo prievolės įvykdymo terminas nėra pasibaigęs. Šios aplinkybės kreditorė neginčija. Be to, atsakovė teismui pateiktu skundu kvestionuoja tos pačios kreditorės atsisakymo išdėstyti mokestinės nepriemokos teisėtumą ir pagrįstumą. Atsakovė teismui nurodė finansinių sunkumų atsiradimo priežastis – dėl transporto priemonių remonto negalėjo jų naudoti ir taip generuoti pajamų, įmonė patyrė nuostolių dėl COVID-19 pandemijos. Šios aplinkybės leidžia spręsti, jog atsakovės finansiniai sunkumai yra laikini ir per tam tikrą laikotarpį gali būti išspręsti, o įmonės įprasta veikla gali būti atkurta. Be to, Vilniaus apygardos administracinio teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-785-596/2022 gali įtakoti ir pačios kreditorės reikalavimo teisės į atsakovę įgyvendinimo sąlygas. Pažymėtina, jog ieškovė iki teismo posėdžio neginčijo aplinkybių, susijusių mokestinės nepriemokos mokėjimu dalimis šios nepriemokos išieškojimo procese.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eB2-684-587/2022 buvo gautas kreditoriaus VSDFV Kauno skyriaus pareiškimas iškelti bankroto bylą atsakovei UAB (duomenys neskelbtini) tačiau bankroto byla nebuvo iškelta atsakovei sumokėjus visą susidariusį įsiskolinimą.
Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, jog atsakovės finansinė būklė atitinka požymius, kuriems esant gali būti keliama restruktūrizavimo byla. Tačiau byloje toks reikalavimas nėra pareikštas. Teismo vertinimu, konstatavus atsakovės gyvybingumą, yra tikslinga sudaryti sąlygas išsaugoti bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį, o atsakovei iškėlus bankroto bylą, tokia galimybė būtų atimta (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Įvertinus teismo byloje nustatytas aplinkybes ir išsakytus motyvus, atsisakytina iškelti UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsniu, teismas
nutaria:
ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) iškėlimo netenkinti.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti ieškovei, atsakovei, antstolei R. D., Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.