Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Indirai Danauskienei,

nuteistajam K. P., jo gynėjui advokatui Zigmantui Lipnevičiui, įstatyminei atstovei A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomų auklėjamojo poveikio priemonių skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020-11-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, ir pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 64¹ straipsnį, 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 – 3 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 5 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų.

2021-08-03 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam K. P. paskirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis K. P. su teikimu sutiko. Pripažįsta padaręs pažeidimus. Pasižada pasitaisyti ir nevartoti alkoholio. Sutinka atlikti nemokamus darbus.

Prokuroras palaikė Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą ir siūlė jį tenkinti. Nemokami darbai turėtų teigiamai paveikti nepilnametį nuteistąjį.

Nuteistojo gynėjas advokatas Zigmantas Lipnevičius prašo teikimą atmesti. Nurodo, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra sunkūs, be to, nuteistajam ir taip yra paskirta pakankamai įpareigojimų. Dabar yra moksleivių atostogos, todėl jo atstovaujamasis geriau eitų uogauti ir taip užsidirbtų pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos K. P. asmens bylos Nr. 7.3-Š matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius K. P. elgesį kontroliuoja nuo 2021-02-03. 2021-02-12 K. P. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia – 2021-01-21, pabaiga – 2022-06-21.

Priežiūros metu nuteistasis jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę vykdo, tačiau padarė administracinį nusižengimą, vartoja alkoholį bei pažeidinėja probuojamųjų bendrąją pareigą, numatytą Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad privalo pranešti apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų:

- 2021-02-26 K. P. paskambino į Probacijos skyrių ir paaiškino, kad jau vakar grįžo į namus, nes nebuvo pamokų, kodėl Probacijos skyriaus neinformavo anksčiau, nežino. Jam buvo vėl pakartotinai išaiškinta, kad apie kiekvieną gyvenamosios vietos pasikeitimą jis privalo iš karto informuoti Probacijos skyrių. Buvo įspėtas (b. l. 34);

- 2021-05-05 iš Radviliškio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad K. P. vartojo alkoholį 2021-05-01. Dėl tokio elgesio buvo įspėtas (b. l. 35);

2021-07-26 padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje – 00.52 val., (duomenys neskelbtini), jam buvo nustatytas 0,73 promilių girtumas, būdamas jaunesnis negu 20 metų, vartojo alkoholinius gėrimus (b. l. 66). 2021-08-02 K. P. atvykus į Probacijos tarnybą, buvo kalbėta apie žalingą alkoholio vartojimo problemą, nukreiptas konsultacijai į Radviliškio psichikos sveikatos centrą, užregistruotas 2021-08-31 14.00 val.

K. P. buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinojo apie gresiančias pasekmes, jei pažeidinės auklėjamojo poveikio priemonę ir darys nusižengimus. Teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu elgiasi netinkamai – vartoja alkoholį, baustas už administracinį nusižengimą, neatsakingai žiūri į bendrąją probuojamųjų pareigą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir BK 82 straipsniu, esant paties nuteistojo sutikimui, K. P. skirtina papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nes ši auklėjamojo poveikio priemonė, teismo nuomone, turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

K. P. paskirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant 3 (trijų) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos šiems darbams atlikti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.