Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai 2020 m. lapkričio 27 d. įteikti asmeniškai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B. F.“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-rcxs5xh7 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovui suteikė 200,00 Eur dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais iki 2020 m. liepos 28 d. kreditą grąžinti bei sumokėti bendrą kredito kainą, kurią sudaro 75,00 Eur palūkanos ir 15,00 Eur administravimo mokestis. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų ir nereagavo į siųstus raginimo laiškus, todėl pradinė kreditorė 2020 m. gegužės 1 d. Sutartį nutraukė, o atsakovas liko skolingas 154,15 Eur negrąžinto kredito bei kitų iš sutartinės prievolės kylančių sumų.

2020 m. kovo 3 d. pradinė kreditorė UAB „B. F.“ Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą ieškovei UAB „L. B.“, kuri apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditorės pasikeitimą atsakovą informavo pranešimu.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y. pradinei kreditorei reikalavimo teisę perleidus ieškovei, ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo priteisiama 154,15 Eur negrąžintas kreditas, 4,50 Eur administravimo mokestis ir pelno palūkanos (CK 6.245 straipsnio 1, 3 dalys).

Atkreiptinas dėmesys, jog ieškinio rezoliucinėje dalyje suformuotas reikalavimas priteisti 78,15 Eur dydžio pelno palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, nors ieškinio ketvirtame lape nurodyta, kad pelno palūkanos iki Sutarties nutraukimo sudaro 31,60 Eur. Šiuo atveju sprendžiant klausimą, koks pelno palūkanų dydis turėtų būti iki Sutarties nutraukimo dienos (2020 m. gegužės 1 d.), svarbu pažymėti, kad iš bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 4 matyti, jog pelno palūkanos 2020 m. gegužės 8 d. sudarė tik 32,54 Eur, todėl darytina išvada, kad pelno palūkanų dydis iki Sutarties nutraukimo dienos yra 31,60 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo.

Dėl negautų pajamų (nuostolių) priteisimo

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti 28,16 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pasibaigimo dienos; 36,80 Eur negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki ieškinio parengimo dienos; 75,00 procentų negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamus už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo ieškinio parengimo dienos (2020 m. lapkričio 20 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 52 punktas).

Taigi, iš paminėtos kasacinio teismo praktikos matyti, jog kreditorius gali reikalauti negautų pajamų (pelno palūkanų), paskaičiuotų tik iki sutarties termino pasibaigimo dienos, nes negautų pajamų skaičiavimas po sutarties termino pabaigos viršytų teisėtų lūkesčių interesą, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 28,16 Eur negautos pajamos (pelno palūkanos) paskaičiuotos nuo Sutarties nutraukimo dienos iki Sutarties termino pasibaigimo dienos, o likę reikalavimai dėl negautų pajamų, skaičiuojamų po Sutarties termino pabaigos, atmetami kaip nepagrįsti.

Dėl procesinių palūkanų

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, paskaičiuotas proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, kurį sudaro 15,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).

Be to, ieškovė prašo priteisti rašytiniais įrodymais pagrįstas 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Kadangi ieškinys tenkinamas tik iš dalies (patenkinta 72 procentai reikalavimų), todėl ieškovei iš atsakovo proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteisiamos 87,12 Eur (121,00 Eur x 72 procentai) išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnis). Iš viso ieškovei iš atsakovo priteisiamos 102,12 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini):

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (218,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L. B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.