Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 8 d., 3.08 val., Klaipėdoje, Pamario g. 8, vairavo transporto priemonę AUDI 100, v. n. (duomenys neskelbtini) darydamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) pažeidimus iš chuliganiškų paskatų, t. y. vairavo transporto priemonę automobilių stovėjimo aikštelėje, kurios važiuojamoji kelio danga padengta sniegu, nesilaikydamas saugaus greičio, tyčia staigiai sukdamas vairą kairėn ir dešinėn, taip keisdamas transporto priemonės judėjimo kryptį ir nerodant įspėjamųjų posūkio signalų, naudojo rankinį stabdį ir spausdamas akseleratoriaus pedalą, dėl ko priekiniais automobilio ratai netenka pilno sukibimo su kelio danga, taip privesdamas transporto priemonę slysti šonu „piešiant saulę“ ir padarant transporto priemonę sunkiai valdomą, dėl ko atsiranda didžiulė rizika įvykti eismo įvykiui ar avarinės situacijos sukėlimui. Tokiais savo veiksmais tyčia negerbė žmonių ir visuomenės, paniekindamas elementarias elgesio ir moralės normas, bei pademonstravo niekinantį požiūrį visuomeninei tvarkai, kuri ypač tarp eismo dalyvių yra grindžiama tarpusavio suvokimu, pagalba ir pagarba. Taip pat automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais K. G. pažeidė KET 4, 9, 14, 16, 82, 127 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124² straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu K. G. pažeidimą pripažino, gailėjosi. Paaiškino, kad taip elgėsi nieko blogo negalvodamas, nes tuo metu aikštelė buvo tuščia, nebuvo nei vieno automobilio, o jis tik norėjo pabandyti kaip automobilis važiuoja. Nurodė, kad nesitikėjo, kad tiek daug įpūs, nes buvo išgėręs tik butelį alaus. Prašo skirti mažesnę baudą, nes šiuo metu nedirba, nes rugsėjo mėnesį turėjo galvos operaciją.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, jog 2016 m. lapkričio 8 d., 3.11 val., alkotesteriu „Alcotest 6810“, patikrinus K. G. girtumą, buvo nustatytas 0,63 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

K. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties K. G. nuoširdžiu prisipažinimu teisme, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkoholio matuoklio parodymų kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, kita bylos medžiaga. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad K. G. pažeidė KET 4, 9, 14, 16, 82, 127 punktus. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124² straipsnio 4 dalyje, sudėtį. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje nustatyta K. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, šiuo metu nedirba. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. G. paskyrus ATPK 124² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124² straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu , 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

K. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16063067470 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.