Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui N. G. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo, trečiasis asmuo byloje – Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2020 m. gegužės 27 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą, atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Trečiasis asmuo byloje – Kauno miesto savivaldybė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į pareikštą ieškovės ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų bazės išrašo; Gyventojų registro išrašo; 2015 m. gruodžio 30 d. Šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 27506460 ir jos priedų; Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo su atsakovu; Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 23 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); buto apyvartos žiniaraščio; pavedimo sutarties ir sąskaitų faktūrų – vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, kad pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai.

Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis). Sutartiniai šalių įsipareigojimai nustatyti pasirašytoje šalių rašytinėje sutartyje, o pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui naudojant šilumos energiją, atsiranda pareiga už paslaugas atsiskaityti sąskaitoje nustatytais terminais, o vėluojant atsiskaityti kyla teisiniai padariniai. Ieškovė atsakovui šilumos energiją tiekė atsakovo nuomojamam butui, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 602,00 Eur skola už šilumos energiją nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2020 m. vasario 27 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur kitos pagrįstos išlaidos bei 36,30 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 53,01 Eur.

Valstybės išlaidos (3,65 Eur), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5,00 Eur, todėl teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovo N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 602,00 Eur (šešių šimtų dviejų eurų 00 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (602,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.