Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ padavėja, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. N., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. balandžio 30 d., apie 16.45 val., namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų: popieriaus lapo lankstinuką su tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kuriame psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis – 0,0053 g (9,1 proc.), bei folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,3371 g, kuriose delta-9tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 23,4 proc.

Kaltinamoji K. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kalta dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nurodė, kad 2025 m. balandžio 30 d. namuose, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo daryta krata dėl kito ikiteisminio tyrimo, susijusio su vagystėmis. Policijos pareigūnai rado kanapių jos kambaryje ant lovos. Ji buvo pamiršusi apie tai, kad bute laikė kanapes. Ji rūko kanapes. Kanapes, kurias rado policijos pareigūnai, ji įsigijo 2025 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, per socialinį tinklalapį „Telegram“. Sutinka šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę (b. l. 119–122, 138–140).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios K. N. prisipažinimo, jos kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš 2025 m. balandžio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Viešosios tvarkos valdybos (toliau – VTV) specialiosios parengties (toliau – SP) skyriaus vyresniojo specialisto G. A. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 30 d. gavo pranešimą apie tai, kad reikalinga pagalba sulaikyti asmenis, kurie nakties metu vykdė vagystes iš automobilių. 2025 m. balandžio 30 d., apie 16.20 val., atvyko adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), kuriame buvo K. N. (siejama su kitu ikiteisminiu tyrimu dėl vagysčių). Bendraujant su K. N., jos gyvenamajame bute pajuto specifinį, aitrų, galimai kanapių kvapą. Nuėjus į vieną iš kambarių ant lovos pastebėta atvirai gulintis sulankstytas popieriaus lapas, kuriame buvo tabako ir augalinės kilmės, specifinio aitraus kvapo galimai kanapių mišinys, taip pat šalia ant minėtos lovos buvo folijos ritinėlis su viduje esančiomis taip pat galimai kanapėmis. Kalbant su K. N. ši nurodė, jog narkotinės medžiagos priklauso jai, įgytos savoms reikmėms (b. l. 20).

Iš 2024 m. balandžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini). Kambaryje, kuriame iškleista sofa–lova, ant jos sudėti daiktai, rūbai, taip pat ant sofos–lovos rastas baltos spalvos perlenktas popieriaus lapas, kuriame žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Taip pat minėtame perlenktame lape yra folijos ritinėlis, su jame žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Minėtas perlenktas popieriaus lapas su žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1, kuris užklijuojamas policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36–38, 39–52).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad voke (plomba (duomenys neskelbtini)“), popieriaus lapo lankstinuke esantis rudos ir žalios spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinyje, kurio masė yra 0,0590 g, yra 0,0053 g (9,1 proc.) grynos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose. Voke (plomba (duomenys neskelbtini)“), popieriaus lapo lankstinuke, folijos paketėlyje tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė yra 0,3371 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 23,4 proc. (b. l. 69–71).

Iš 2025 m. birželio 2 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūno kūno kamera padarytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip policijos pareigūnė klausia: „vartojus?“. Girdimas moteriškas balsas: „šiandien ne, vakar“. Policijos pareigūnė nurodo moteriai, su kuria bendraujama, kad jos vyzdžiai išsiplėtę. Moters nesimato. Policijos pareigūnė jos klausia: „daugiau yra narkotinių medžiagų? Pasakyk, lengviau bus, nes žinok namus visus išvers“. Moteris neigia, kad turi narkotinių medžiagų. Moteriai paaiškinama, kad ji bus vežama į klinikas. Nufilmuojamas moters, tai yra, K. N. veidas. Policijos pareigūnė klausia: „kiek mokėjai, kur pirkai?“. K. N. atsako, kad per „Telegramą“. Pareigūnei paklausus, kiek mokėjo (galimai kalba eina apie narkotinių medžiagų įsigijimą), K. N. atsako, kad „per kripto“. Į pareigūnės klausimą, kur pasiėmė, moteris atsako, kad „miške“, po to patikslina, kad (duomenys neskelbtini) prospekte, (duomenys neskelbtini) gatvėje (b. l. 53–55).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad K. N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboskirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazapenų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 58).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamoji K. N. kaltę pripažino visiškai. Ji rūko kanapes, 2025 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, kanapes įsigijo per socialinį tinklą „Telegram“. Kanapes įsigijo savo asmeniniam vartojimui. Šiuos kaltinamosios parodymus, apie tai, kad pas ją namuose buvo rastos psichotropinės medžiagos patvirtina 2025 m. balandžio 30 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta kad 2025 m. balandžio 30 d., apie 16.20 val., adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), bute, kambaryje ant lovos pastebėtas atvirai gulintis sulankstytas popieriaus lapas, kuriame buvo tabako ir augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai kanapių, mišinys. Šalia minėtos lovos buvo folijos ritinėlis su viduje, galimai narkotine medžiaga, kanapėmis. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir 2025 m. birželio 2 d. apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai.

Kaltinamosios bute rastos medžiagos buvo perduotos tirti specialistams. Pagal Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad popieriaus lapo lankstinuke esantis rudos ir žalios spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šiame tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinyje, kurio masė yra 0,0590 g, yra 0,0053 g (9,1 proc.) grynos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose. Popieriaus lapo lankstinuke, folijos paketėlyje tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė yra 0,3371 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 23,4 proc. Vadovaujantis Įsakymu medžiagos, rastos pas kaltinamąją yra laikytinos psichotropinėmis medžiagomis. Tuo tarpu pas kaltinamąją rastų narkotikų kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto nedidelio šios psichotropinės medžiagos kiekio, kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamoji K. N. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. balandžio 30 d., apie 16.45 val., namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų: popieriaus lapo lankstinuką su tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kuriame psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis – 0,0053 g (9,1 proc.), bei folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,3371 g, kuriose delta-9tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 23,4 proc. Tokiais veiksmais kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. N. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jos dydžiu – sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamoji padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamosios asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamoji neteista, administracine tvarka bausta (b. l. 102–105), psichiatrinis gydymas – nesigydė (b. l. 88), priklausomybės ligų gydymas – neregistruota (b. l. 87). Kaltinamoji yra jauno amžiaus, turi gyvenamąją vietą, dirba.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, turi socialinius ryšius laisvėje, gyvenamąją vietą, yra dirbanti, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai.

Kadangi kaltinamoji K. N. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, remiantis BK 64¹ straipsniu.

Kardomoji priemonė, paskirta ikiteisminio tyrimo metu – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. vokas, kuriame yra 0,2414 g kanapių (antžeminių dalių) likusių po specialistų tyrimų, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas;

2. vokas, kuriame yra po tyrimo likusios pakuotės (vokas su popierius lapo lankstinuku ir folijos paketėliu), perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas; proceso išlaidų nėra; civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. N. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. N. paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo, bausmę vykdančios institucijoje gavimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. voką, kuriame yra 0,2414 g kanapių (antžeminių dalių) likusių po specialistų tyrimų, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

2. voką, kuriame yra po tyrimo likusios pakuotės (vokas su popierius lapo lankstinuku ir folijos paketėliu), perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.