Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vytauto S. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. L., V. S., R. B., A. K., A. K., S. M., A. K., J. K., A. J., D. P., R. N., E. V., E. O., M. N., valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialui ir Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai Raseinių žemėtvarkos skyriaus, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Vytautas S. K. kreipėsi į teismą su 2016-03-29 pareiškimu prašydamas teisinės registracijos tikslu nustatyti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į pastatą – karvidę 1Ž1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) / taip suformuluota tekste /.

Teismo posėdyje pareiškėjas Vytautas S. K. paaiškino, kad maždaug prieš 45 metus Raseinių rajono „Ąžuolo“ kolūkio pastatyta karvidė, dėl kurios kreipėsi į teismą, yra apie 2,5 km. nuo jo namų. Ardantis kolūkiams ją perėmė „Ražaitėlių“ ŽŪB, vėliau perdavė grupei pajininkų, kurie ja mažai naudojosi. Jis šiuo pastatu pradėjo naudotis maždaug 1996 metais, o nuo 1998m. juo naudojasi kaip šeimininkas vienas, nes 1995-1996m. surašė pajų pirkimo raštus.

Nuo 1998m. karvide kaip faktinis savininkas naudojasi tik jis, jos perstatęs nėra, tik remontavęs, visą šį laiką jokie kiti asmenys pastatu nesinaudojo ir pretenzijų į jį nereiškė, todėl prašo pareikimą tenkinti.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos Raseinių žemėtvarkos skyriaus, atstovas atsiliepime / 52-55 l. / nurodė, kad pastatas yra nesuformuotame žemės sklype, su pareiškimu sutiko ir prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro Tauragės filialo atstovas atsiliepime / 62-63 l. / nurodė, kad pastatas NTR nėra įregistruotas, nes V.S. K. pateikti dokumentai nepatvirtino jo nuosavybės teisės atsiradimo / pirkimo – pradavimo sandoris nepatvirtintas notariškai /, su pareiškimu sutiko ir prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys R. N. / 65 l. / ir D. P. / 67 l. / raštais su pareiškimu sutiko, visi kiti suinteresuoti asmenys nuomonės dėl pareiškimo iki teismo posėdžio nepareiškė.

Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą Lietuvos CPK 532str. tvarka paskelbus specialiame interneto tinklapyje iki teismo posėdžio dienos pastato valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas / 31-33 l. /, tačiau byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka / 26-27 l., Lietuvos CPK 533str. 1d. /.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjo paaiškinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad 1995.06.12 perdavimo – priėmimo aktu „Ražaitėlių“ ŽŪB likvidacinės komisijos grupei pajininkų perduotą už pajus karvidę / 6 l. /, esančią (duomenys neskelbtini) / 11-18 l. /, pareiškėjas V.S. K. galimai 1995-1996 metais sąžiningai įgijo – nupirko, sumokėdamas pajininkams jų pajų vertę / 7-8 l. / ir nuo to laiko sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo iki dabar – ja naudojasi, remontavo, 2008m. sudarė šalto vandens ir nuotėkų tvarkymo sutartį / 68-69 l. /, kt.

Jei per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito pereina keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitinka Lietuvos CK 4.68str. nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu / Lietuvos CK 4.71str. 2d. /. Daikto valdymas prasidėjo iki 2000m. redakcijos Lietuvos CK įsigaliojimo ir CK 4.68str. 1d. nustatytas dešimties metų terminas suėjo iki 2003m. liepos 01d., todėl CK 4.27str. 2d. nuostatos / dėl nekilnojamojo daikto valdymo atsiradimo nuo valdymo įregistravimo viešame registre momento / netaikomos, nes daikto valdymo pagrindu pagal įgyjamąją senatį jau buvo įgytos nuosavybės teisės į valdomą daiktą / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis byloje Nr. 3K-3-535/2009, kt. /.

Įstatymo nustatyta tvarka pastato įgijimo sandoris tarp pareiškėjo ir pajininkų nebuvo sudarytas, dėl ko nuosavybės teisės į pastatą negali būti įregistruotos administracine tvarka / 9-10 l. /. Pastatas yra statytas 1975m. / 16 l. /, t.y. neabejotinai tuometinio kolūkio ar tarybinio ūkio, todėl spręsti klausimą dėl jo tinkamumo eksploatacijai pagrindo nėra,;jo teisinei registracijai kitų kliūčių taip pat nėra / 9-10 l. /.

Suinteresuoti asmenys / jų atstovai / ir kiti asmenys pastato valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčija. Duomenų apie tai, kad pastatas priklausytų valstybei ar savivaldybei arba būtų registruotas kito asmens vardu, nėra / 62-63 l., CK 4.69str. 3d. /, jokių kitų aplinkybių pareiškimui atmesti nenustatyta, todėl pareiškimas tenkintinas / CPK 268str. 5d., 533str. 2d., CK 4.68-4.71 str. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad Vytautas S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1995-1996 metų pajų pirkimo sutartimis sąžiningai įgijęs bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdydamas daugiau kaip 10 metų, įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į pastatą - karvidę 1Ž1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismą.