Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Estijos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstą prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo J. T. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. spalio 25 d. gautas Estijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymas, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, pripažinti ir vykdyti Tartu apskrities teismo 2017 m. spalio 9 d. sprendimą dėl piniginės sankcijos – 2 054,99 Eur, t. y. pinigų sumos už teismo proceso arba administracinio proceso, kai buvo priimtas sprendimas išlaidas.

Pateiktame liudijime nurodyta, jog Tartu apskrities teismas byloje, kurios numeris 1-16-11336, 2017 m. spalio 9 d. priimtas sprendimas (įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 17 d.), kuriuo J. T. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 255 (1) poskyrį ir 199 (2) 6), 7), 8), 9) straipsnius. Liudijime nurodoma, kad teismo proceso arba administracinio proceso, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidos, sudaro 2 054,99 Eur.

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė V. Š. siūlė prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Susipažinus su Estijos Respublikos Mokesčių ir muitinės valdybos pateiktu liudijimu, nustatyta, kad priimant Tartu apskrities teismo 2017 m. spalio 9 d. sprendimą, pinigų suma už teismo proceso arba administracinio proceso išlaidas – 2 054,99 Eur (bylos Nr. 1-16-11336).

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas) 1 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad „finansinė bauda“ ? tai prievolė sumokėti, be kita ko, pinigų sumą už teismo proceso arba bylos nagrinėjimo administracine tvarka, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas (1 straipsnio 1 punkto iii) papunktis). Šis Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Prašyme nurodoma, jog prašoma pripažinti ir vykdyti už teismo proceso, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas – 2 054,99 Eur. Prie prašymo pridėtas Tarnu apskrities teismo 2017 m. spalio 9 d. sprendimas, tačiau vertimas į lietuvių ar anglų kalbą nepateiktas.

Pažymėtina, jog BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje yra nustatyti pagrindai, kuriems esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 12 punktas). Tokiu atveju, teismas kreipiasi į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją. Jeigu per teismo nustatytą terminą reikalinga informacija nėra gaunama, teismas priima nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankciją (BPK 365¹ straipsnio 4 dalis).

Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 1 dalies nuostatomis taip pat nustatyta, jog sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu 4 straipsnyje numatytas liudijimas nebuvo pateiktas, yra neišsamus ar akivaizdžiai neatitinka sprendimo. Prieš nuspręsdama visiškai ar iš dalies nepripažinti ir nevykdyti sprendimo, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija bet kuriuo tinkamu būdu konsultuojasi su sprendimą priėmusios valstybės kompetentinga institucija ir prireikus prašo jos nedelsiant pateikti visą būtiną informaciją (Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, jog BPK 105 straipsnyje yra reglamentuotas proceso išlaidų išieškojimas, taip pat numatant išlaidų, kurios iš nuteistojo neišieškomos, išimtis (kaip pvz.: išlaidos, skirtos mokėti vertėjui, išlaidos, patirtos atliekant kaltinamojo individualų vertinimą). Pateiktame liudijime nėra detalizuojama, iš ko susideda proceso išlaidų sumą, taip pat, kaip minėta, pateiktas teismo sprendimas nėra išverstas į lietuvių arba anglų kalbas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, prašymą nagrinėjantis teismas 2022 m. sausio 18 d. teikė prašymus Estijos Respublikos Teisingumo ministerijai pateikti detalią informaciją, kas sudaro sprendimu, kurį prašoma pripažinti ir vykdyti, iš J. T. priteistą piniginę sankciją, tačiau papildomi duomenys nebuvo gauti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina pripažinti ir vykdyti Tarnu apskrities teismo 2017 m. spalio 9 d. sprendimu paskirtą 2 054,99 Eur dydžio piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Estijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymą atmesti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Tarnu apskrities teismo 2017 m. spalio 9 d. sprendimu paskirtą 2 054,99 Eur dydžio piniginę sankciją.

Nutarties nuorašą su vertimu į anglų kalbą pateikti Estijos Respublikos Teisingumo ministerijai (Suur-Ameerika 1, 10122 Tallinn), išsiųsti prokurorei, J. T.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.