- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-19
- Bylos Nr.
- TS-14-810/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- A. V.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
nuteistasis A. V. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti 2012 m. rugpjūčio 14 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) priimtą nutarimą netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. Nuteistasis A. V. skunde nurodo, jog mano, kad atlikti tyrimai pagal „OASys“ metodiką turi objektyvią įrodomąją reikšmę ir komisija privalėjo ja remtis, kadangi jis pagal savo asmenybę neketina nusikalsti. Komisijos nutarime nurodyti motyvai, jog jis linkęs nusikalsti, yra visiškai neobjektyvūs, nes: jis atlieka bausmę taip, kaip ir visi nuteistieji, paklusdamas tvarkai; nesilaiko jokių neformaliųjų nuteistųjų subkultūros tradicijų; masinė nepaklusnumo akcija (kuri jokių žalingų pasekmių nesukėlė) buvo neišvengiama, nes kitaip galėjo kainuoti gyvybę; yra visiškai paklusnus pataisos namų vidaus tvarkai ir jokio pasipūtimo nerodo; nedirbo, nes niekas jam nesuteikė darbo, o tai, kad vartojo kanapes iki sulaikymo, už ką yra nuteistas, negali būti priežastimi, kad jis ir vėl nusikals. Nuteistasis nurodo, kad anksčiau yra neteistas, per visą bausmės atlikimo laiką padarė vieną vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą ir buvo nubaustas nuobauda, kuri išnykusi. Už gerą elgesį ir aktyvų dalyvavimą visuomeninėje veikloje yra paskatintas, palaiko socialinius ryšius su tėvais, žmona ir dukra. Šiuo metu yra susidėjusios labai sunkios šeimyninės aplinkybės: tėvams reikalinga pagalba. Mano, kad šiuo metu susidėjusi jo šeimos narių sunki padėtis turėtų būti laikytina išimtina aplinkybe.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo A. V. skundą, nurodydama, kad pritaria Komisijos 2012-08-14 nutarimui Nr. 93-50 netaikyti A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos bei palaiko šiame nutarime išdėstytus motyvus, t.y. lygtinis paleidimas nuteistojo atžvilgiu netaikytinas, nes nuteistojo elgesys ir kitos reikšmingos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje pateikė atsiliepimą dėl nuteistajam A. V. galimų nustatyti auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2d. ar 3 d. numatytų pareigų ir laiko, kur siūlo nuteistajam nustatyti šias auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2d. ar 3 d. nustatytas pareigas: per vieną mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis; per visą lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2012 m. rugpjūčio 14 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje priimtu nutarimu Nr. 93-50 nutarta netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nors nuteistajam atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (24 balai), tačiau pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra: nuteistojo emocinė gerovė (išpūstas savęs vertinimas), nuostatos (dalyvavęs masinėse nuteistųjų nepaklusnumo akcijose), ankstesnis kanapių vartojimas ir polinkis elgtis impulsyviai, nepagalvojant apie pasekmes. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu taip pat nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals (t.y. pataisos įstaigoje nuteistasis nedirba, per visą bausmės laiką nesistengė įsidarbinti ir pataisos įstaigoje yra pasirinkęs referentinę grupę, kurioje yra laikomasi neformaliųjų nuteistųjų subkultūros tradicijų).
Nustatyta, kad Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), atlieka pagal 2011-04-01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 265 str., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., ir, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Anksčiau A. V. neteistas.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-01-16, pabaiga – 2013-11-15. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 3 mėnesiai 6 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2012-08-14).
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu Nr. 93-50 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 9 d. protokolu Nr. 92-22, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas Nr. 93-50 netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. V. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už nesunkaus, apysunkio bei sunkus nusikaltimų padarymą, atlikdamas bausmę nuteistasis nesimoko ir nedirba, Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis suvokia teigiamą darbo naudą, tačiau vis tiek reiškia abejones dėl atlyginimo dydžio ir jam prieinamų darbo sąlygų; bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė vieną vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą ir buvo baustas drausmine nuobauda, kuri buvo panaikinta tik 2012 m. liepos 24 d., už gerą elgesį bei dalyvavimą visuomeninėje veikloje vieną kartą skatintas. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis išreiškia nuostatas, bet kokiu klausimu remiančias bendrą nusikalstamumą, yra pagrindas manyti, kad jis neseniai vadovavosi tokiomis nusikalstamumą palaikančiomis nuostatomis ir yra įrodymų, kad nuteistasis priklauso kriminalinei subkultūrai, turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą, pripažįsta narkotikų vartojimą, iki nusikaltimo vartojo kanapes, pataisos namuose vartojimo faktų neužfiksuota. Nuteistojo asmens byloje nėra duomenų, galinčių patvirtinti, kad jis būtų rodęs iniciatyvą dirbti bausmės atlikimo metu, tuo tarpu deklaruojamas nuteistojo noras dirbti išėjus iš pataisos įstaigos nėra tapatus jo požiūriui į darbą pataisos įstaigoje.
Teismas sutinka su 2012-08-14 Komisijos nutarimo Nr. 93-50 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu (paskirta drausminė nuobauda už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, požiūris į darbą – nuteistasis per visą atlikimo laiką neparodė iniciatyvos dėl įsidarbinimo, nuteistasis bausmę atlieka 1 lokaliniame sektoriuje, kuriame asmenys laikosi neformaliųjų nuteistųjų bendrijos taisyklių,), nors ir nustačius, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra: nuteistojo emocinė gerovė (išpūstas savęs vertinimas), nuostatos (nuteistasis yra dalyvavęs masinėse nuteistųjų nepaklusnumo akcijose), ankstesnis kanapių vartojimas ir polinkis elgtis impulsyviai, nepagalvojant apie pasekmes, nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis, kuris laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nesistengė elgtis nepriekaištingai, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., 4 ir 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo A. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo Nr. 93-50 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.