Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui P. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

3. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63, 6.205 straipsniai). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2016-10-09 UAB „Nordecum“ ir atsakovas P. Š. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 300,00 Eur paskolą, kurios metinė palūkanų norma 39,39 procentai, paskolos grąžinimo terminas 2020-09-18, visa grąžintina suma – 600,00 Eur, o atsakovas įsipareigojo jam suteiktą kreditą grąžinti kas mėnesį sumokėdamas mokėjimų grafike nustatytą įmoką, t. y. po 12,50 Eur. Atsakovas su ieškovu atsiskaitė dalinai ir liko skolingas 205,80 Eur negrąžinto kredito sumos. Kadangi atsakovas sutarties sąlygų tinkamai nevykdė ir nustatytų įmokų pradiniam kreditoriui nemokėjo, todėl sutartis 2019-02-18 buvo nutraukta. 2017-06-01 UAB „Julianus Inkaso“, vadovaujantis CK 6.101 straipsnio 1 dalimi bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Nordecum“ ir UAB „Julianus Inkaso“, įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo paskolos sutartį. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas pranešimu. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.

5. Atsakovas nevykdė jam pagal Sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti kitus Sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, ieškovui perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsakovas jam skolos nesumokėjo, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 205,80 Eur skola, (CK 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis) ir 18,53 Eur delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71 – 6.73 straipsnis).

6. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 242,13 Eur sutartinių palūkanų, kurios skaičiuojamos už laikotarpį nuo kredito suteikimo dienos (2016-10-09) iki ieškinio parengimo teismui dienos (2019-10-04). Teismo vertinimu, ieškovas nepagrįstai palūkanas už likusią įsiskolinimo sumą skaičiuoja nuo kredito suteikimo dienos. Pats ieškovas nurodo, jog atsakovas atliko dalinius mokėjimus ir paskutinis atsakovo mokėjimas atliktas 2018-10-29. Tokie duomenys leidžia pagrįstai teigti, jog palūkanos už kreditą iki 2018-10-29 buvo sumokėtos, tą pačią išvadą galima daryti ir iš į bylą pateiktos mokėjimo suvestinės. Esant tokioms aplinkybėms, palūkanos už laikotarpį iki ieškinio teismui parengimo dienos perskaičiuotinos, skaičiuojant jas nuo 2018-10-30. Tokiu atveju iš atsakovo priteistina 82,35 Eur palūkanos už negrąžintą 205,80 kredito sumą laikotarpiu nuo 2018-10-30 iki 2019-10-04 (205,80 Eur * 3,28 Eur/100 * 12,20mėn.).

7. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 5.5 punkte nustatyta, kad kreditavimo sutarties nutraukimas nesustabdo kreditavimo sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina kliento prievolės mokėti kreditoriui pagal kreditavimo sutartį mokėtinas sumas; palūkanos, nurodytos specialiose sąlygose, skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo. Pagal teismų praktiką, skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palūkanas išlieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iškėlus bylą teisme, kurioje reikalaujama tokių palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Iš atsakovo priteistinos Sutartyje numatytos 39,39 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 205,80 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019-10-05 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

8. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 90,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 75,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos). Pagal ieškovo ieškinį yra patenkinti 65,75 procentai reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos vadovaujantis šia proporcija. Iš atsakovo ieškovui priteistina 59,73 Eur bylinėjimosi išlaidų (90,84 Eur * 65,75/100) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo P. Š. (P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) 205,80 Eur skolos, 82,35 Eur sutartinių palūkanų, 18,53 Eur delspinigių, viso – 306,68 Eur (tris šimtus šešis eurus 68 ct) įsiskolinimą, 39,39 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą, t. y. 205,80 Eur, nuo 2019-10-05 iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 59,73 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 73 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.