Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. R., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-01-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. – 4 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo paskirtos bausmės atleistas; 2) 1996-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. – 3 metams laisvės atėmimo, 1996-08-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 1996-05-02 nuosprendis pakeistas, pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo pagrindinės bausmės neatliktos dalies atleistas; 3) 1997-08-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 4 d., 278 str. 1 d. – 4 metams laisvės atėmimo; 4) 1999-02-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. – 4 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-05-12 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo paskirtos bausmės atleistas; 5) 2006-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2007-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės; 5) 2014-09-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. 4 mėn., vadovaujantis BK 66 str., 4 mėn. (108 val.) viešųjų darbų, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. R. 2016-12-10, apie 21.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su savo sutuoktine O. R. metu, tyčia abiem savo rankomis suėmė už jos abiejų rankų žastų, juos suspaudė, nepaleisdamas jų, stūmė ją, pargriaudamas ant lovos, o O. R. gulint ant lovos, kaire ranka suėmė jai už plaukų, juos tampė, paskui rankos alkūne spaudė jai krūtinę, taip smurtaudamas O. R. atžvilgiu sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 38-41), taip pat neabejotinai įrodo: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 6-7); tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 12-15); nukentėjusiosios O. R. parodymai (b. l. 22-25) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktinei, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jo trukme sutinka (b. l. 69-72).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, vieną baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vieną baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant D. R. bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.