Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ginos Skersinskytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) r. sav., vykdo individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustato:

J. U. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent:

jis2018-08-31 apie 19.30 val., Klaipėdos mieste, Baltijos pr. 40, esančiame Centriniame Klaipėdos terminalo teritorijoje, vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", be valst. Nr., VIN (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta mažiausia koncentracija 1,95 promilės etilo alkoholio kraujyje).

Šiais savo veiksmais J. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d.

Kaltinamasis J. U. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2018 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, darbo reikalais buvo išvykęs į Švedijos karalystę, kur susipažino J. M.. J. M. už atlygį paprašė Lietuvoje suremontuoti jo automobilį "(duomenys neskelbtini)". Automobilis Švedijoje buvo be pritvirtintų valstybinių numerių, neregistruotas. Automobilio savininkas sakė, kad prieš dvejus metus automobilį nusipirko Norvegijoje. 2018 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, automobilį "(duomenys neskelbtini)", be valst. Nr., tralo pagalba nugabeno į Švedijos uostą ir buvo atgabentas į Klaipėdą. Automobiliui Lietuvoje tranzitiniai numeriai nebuvo išimti. Automobilį tralu nugabeno į K.s rajoną ir jį remontavo. 2018-08-31 automobilį "(duomenys neskelbtini)", be valstybinių numerių, tralo pagalba atvežė į Klaipėdos uostą ir ruošėsi jį pristatyti į Švediją teisėtam jo savininkui. Apie 19.00 val. atvykus į Centrinį Klaipėdos terminalą, adresu Baltijos pr. 40, jis sėdo už "(duomenys neskelbtini)" vairo, privažiavęs prie punkto, kur tikrinami dokumentai, padavė automobilio dokumentus ir nurodė, kad šia transporto priemone nori vykti į Švediją. Darbuotoja jam pasakė, kad negalės išvykti, nes prie automobilio nėra pritvirtinti valstybiniai numeriai. Taip pat darbuotoja jam sakė, kad iškvies valstybės sienos apsaugos tarnybą patikrinti automobilį. Jam buvo pasakyta nuvažiuoti prie šalia esančių antrų kelto vartų. Jis nuvažiavęs į nurodytą vietą automobilyje išgėrė apie 300 gramų degtinės. Praėjus pusvalandžiui apie 19.48 val., atvykus valstybės sienos apsaugos darbuotojams, užvedė automobilį ir juo pavažiavo 1-2 metrus link atvykusių pareigūnų. Išlipęs iš automobilio, pareigūnams sakė kodėl nėra valstybinių numerių. Kalbant su pareigūnais, jie jam sakė, kad jis yra neblaivus. Jis neneigė šios aplinkybės, sakė, kad laukdamas pareigūnų automobilyje vartojo degtinę. Pareigūnai iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę nustatė jam 2,44 promilės girtumą ir su alkotesterio parodymais sutiko. Jis buvo sulaikytas ir nugabentas į ligoninę, kurioje davė kraują. Jis pasielgė neapgalvotai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Automobilio vertė apie 1000 eurų. (b. l. 101-102) Papildomai apklaustas įtariamasis parodė, kad 2018-08-31 apie 19.30 val., Klaipėdos mieste, Baltijos pr. 40 esančiame Centriniame Klaipėdos terminalo teritorijoje, vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", kuris buvo be pritvirtintų valstybinių numerių. Automobilį "(duomenys neskelbtini)" norėjo keltu pristatyti į Švediją teisėtam jo savininkui. Tikėjosi, kad įvažiavus į terminalo teritoriją, netikrins jo girtumo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi jo individuali veiklą yra sustabdyta, todėl jis važiuoja į užsienį dirbti pavienius darbus bei gauna nepastovias pajamas, prašo atsižvelgti į šias aplinkybes ir leisti baudą mokėti dalimis dviejų metų laikotarpyje. (b. l. 109-110)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis.

Liudytojas B. K. parodė, jog 2018-08-31 apie 19.48 val. dirbdamas kartu su karo policininku T. B. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešą, kad Baltijos pr. 40, Klaipėda, sulaikytas neblaivus vairuotojas. Atvykę minėtu adresu, juos pasitiko VSAT pareigūnai, kurie paaiškino, kad vyriškis bandė automobiliu "(duomenys neskelbtini)" pravažiuoti pro vartus Nr. 2, link kelto. Apsaugos darbuotojas G. D. automobilio nepraleido, nes automobilis buvo be valstybinių numerių, todėl iškvietė VSAT pareigūnus patikrinti automobilį. VSAT pareigūnui S. D. kilo įtarimas, kad vairuotojas neblaivus, todėl iškvietė policiją. Patikrinant J. U. blaivumą, alkotesteris parodė 2.44 prom.. (b. l. 41)

Liudytojas G. D. parodė, jog dirba apsaugos darbuotoju ir vykdo eismo bei piliečių kontrolę Klaipėdos Centriniame terminale. 2018-08-31 apie 19.10 val., į terminalą, adresu Baltijos pr. 40, Klaipėda, atvyko tralas, kuris nukėlė "(duomenys neskelbtini)" automobilį. Į minėtą transporto priemonę įsėdęs vyriškis privažiavo prie posto Nr. 2, kur turėjo pateikti savo ir transporto priemonės dokumentus, nes automobiliu ketino vykti į Švediją. Automobilis buvo be valstybinių numerių. Terminalo darbuotojai patikrinus vairuotojo duomenis, jis priėjo prie automobilio ir paprašė vairuotojo, kad pateiktų automobilio dokumentus. Vairuotojas visą laiką sėdėjo automobilyje prie vairo, kitų asmenų automobilyje nebuvo. Tikrindamas automobilio dokumentus nustatė, kad transporto priemonė išregistruota. Automobilio vairuotojas tai patvirtino. Automobilio salonas buvo išdraskytas, netvarkingas. Kadangi transporto priemonė buvo be valstybinių numerių, pagal darbo taisykles turi nuosekliai patikrinti automobilį, todėl 19.30 val. buvo iškviesta valstybės sienos apsaugos tarnyba ir apie tai buvo informuotas vairuotojas. Automobilio vairuotojui liepė pavažiuoti į šoną, kad netrukdytų kitiems. Automobilio vairuotojas jam įtarimų nekėlė, nes sirgo sloga ir su vairuotoju iš arti nebendravo, todėl alkoholio kvapo neužuodė. Vairuotojas su automobiliu pasitraukė prie posto Nr. 1. Jis vairuotoją stebėjo ir nematė, kad jis automobilyje būtų vartojęs alkoholinius gėrimus. Atvykus valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams iš automobilio išlipo vairuotojas, jo kūno judesiai buvo nekoordinuoti. Vairuotojui priėjus prie valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, kurie pajutę stiprų alkoholio kvapą pasakė, kad girtumo patikrinimui iškvies policiją. Ką toliau kalbėjo pareigūnai jis nežino, negirdėjo. 20.00 val. į terminalą atvyko policijos pareigūnai, kurie vairuotojui nustatinėjo blaivumą. Terminalo teritorijoje uždrausta yra vartoti alkoholinius gėrimus ir jis stebėdamas vairuotoją nematė, kad šis būtų vartojęs alkoholį. (b. l. 47-48)

Iš VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 437 matyti, kad J. U. 2018-08-31 21.35 val. buvo paimtas kraujo mėginys. (b. l. 57)

2018-09-04 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. U. kraujyje mažiausia koncentracija 1,95 promilės etilo alkoholio. (b. l. 60)

2018-08-31, 2018-09-12 apžiūros protokolais apžiūrėtas automobilis "(duomenys neskelbtini)", be valst. Nr. (VIN (duomenys neskelbtini)). (b. l. 8-11, 20-21)

Iš automobilio "(duomenys neskelbtini)", be valst. Nr. (VIN (duomenys neskelbtini)) registracijos liudijimo matyti, kad pagal automobilio paskutine registracija, automobilis priklausė F. O.. (b. l. 12)

2018-09-05 gautas J. M. I. prašymas, grąžinti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)" VIN (duomenys neskelbtini), bei pateikė automobilio pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, jog 2016-05-23 J. M. I. įsigijo minėtą transporto priemonę iš F. O. už 15 000 kronų. (b. l. 65-67)

2018-09-17 nutarimu automobilis "(duomenys neskelbtini)", be valst. Nr. (VIN (duomenys neskelbtini)), grąžintas savininkui. (b. l. 68)

VšĮ "E." pateiktoje pažymoje nurodyta, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)" vidutinė vertė Lietuvoje yra 3 000 eurų. (b. l. 64)

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. U., darydamas nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę neblaivus, suprato šios savo veikos pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo J. U. lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į tai, kad J. U. padaryta nusikalstama veika yra baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), priskiriamas nusikaltimams transporto eismo saugumui. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, dirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, manytina, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti J. U. paskyrus BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, J. U. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, J. U. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kaltinamajam nepriklauso, todėl konfiskuotina pinigų suma, atitinkanti automobilio vertę – 3000 eurų.

J. U. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, naikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės plokštelės, esančios voke prie baudžiamosios bylos tomo galinio viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti J. U. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., ir skirti 51 MGL (2500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 17 MGL, galutinę bausmę skirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str. ir į siūlomą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-08-31 19.55 val. iki 2018-09-01 17.05 val., t. y. vieną parą, kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę 32 MGL (1600 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 37 str. 3 d., 68 str., 72 str. 1 d., 5 d. taikyti baudžiamojo poveikio priemones:

1 metams 6 mėnesiams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemonę ir konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 3000 eurų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. U. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, bei perduoti VĮ "Regitra" J. U. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti J. U., kad paskirtą baudą jis savanoriškai turi sumokėti per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinantį banko kvitą.

Kompaktinės plokštelės, esančios voke prie baudžiamosios bylos tomo galinio viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos byloje.

Išaiškinti J. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.