- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-24
- Bylos Nr.
- e2-62-488/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02451-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Ieškovas
- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ir trečiojo asmens Panevėžio miesto savivaldybės, Panevėžio miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- Panevėžio miesto savivaldybės
dalyvaujant ieškovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovams E. N. ir I. G., atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ir trečiojo asmens Panevėžio miesto savivaldybės atstovei J. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui Panevėžio miesto savivaldybei dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir ieškovas) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė) 4 427,40 Eur turtinės žalos nuostolių atlyginimą.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovai ieškinio reikalavimą palaikė ir prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad 2021 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) pareigūno vairuotas tarnybinis automobilis‚ Škoda Superb, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), įvažiavo į kelio važiuojamoje dalyje esančią skiriamaisiais kelio ženklais nepažymėtą duobę ir dėl to automobilis buvo apgadintas. Įvykis buvo registruotas, duobė nufotografuota policijos pareigūnų. Dėl to ieškovui buvo padaryta 4 427,40 Eur turtinė žala. Ją nustatė (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 11 d. ieškovas kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo. 2022 m. balandžio 15 d. atsakovė žalą atlyginti atsisakė, nurodydama, kad komisija, nuvykusi, į pareiškėjo nurodytą įvykio vietą, taisytinų, avarinės būklės ar kelininkų iškastų duobių nerado. Atsakovė įvykio vietą apžiūrėjo praėjus beveik keturiems mėnesiams po nurodyto įvykio. Po įvykio 2021 m. gegužės 5 d. padarytose kelio važiuojamosios dalies nuotraukose matosi duobė, esanti kelio važiuojamoje dalyje. Žala prašo atlyginti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.266 straipsnio 1 dalies, 6.270 straipsnio pagrindais. Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 32 punkte numatyta, jog savivaldybė turi tinkamai rūpintis vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra ir taisymu. Automobiliui padaryti apgadinimai yra tiesiogiai susiję su važiuojamojoje dalyje buvusia duobe. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jie turi būti atlyginti visiškai.