- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-06
- Bylos Nr.
- 2S-1018-622/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Audrius Saulėnas (pirm.), Eugenija Morkūnienė, Algirdas Gailiūnas
- Pareiškėjas
- J. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Šilutės
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Audrius Saulėnas Civilinė byla Nr.2S-1018-622/2008
34.1.; 122.4.; 128.1.
NUTARTIS
2008 m. lapkričio 6 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Audriaus Saulėno, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės ir Algirdo Gailiūno, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. K. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-08-01 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. K. skundą notarei Albinai Radavičienei ir suinteresuotam asmeniui Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnui dėl notarės atsisakymo atlikti notarinį veiksmą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl notarės Albinos Radavičienės veiksmų, prašė panaikinti notarės 2008-04-21 nutarimą Nr. I-2 ir įpareigoti notarę priimti jos pareiškimą apie palikimo priėmimą pagal testamentą po L. G. mirties. Nurodė, kad 2008-04-16 kreipėsi į notarę Albiną Radavičienę dėl minėto palikimo priėmimo pagal testamentą, tačiau notarė 2008-04-21 nutarimu Nr. I-2 atsisakė atlikti notarinį veiksmą, t.y. atsisakė priimti jos pareiškimą apie palikimo po L. G. mirties priėmimą pagal testamentą, motyvuodama tuo, kad seniūno patvirtintas testamentas neatitinka įstatymo nustatytos sandorio tvirtinimo formos. Be to, seniūnas, sudaręs L. G. testamentą, nepateikė jo saugoti notarui.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2008-08-01 nutartimi pareiškėjos skundą atmetė. Nurodė, kad neįmanoma neginčijamai nustatyti, koks veiksmas iš tikrųjų buvo atliktas: parašo ar vienašalio sandorio tvirtinimas. Seniūnas įstatymų nustatyta tvarka neperdavė L. G. 2008-01-23 sudaryto testamento notarei, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.28 straipsnio 7 dalies reikalavimus.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja J. K. su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka, prašo ją panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės, jos skundą patenkinti. Apeliantė nurodo, kad testatorė jokių artimų giminaičių neturėjo, paskutinius 15 metų gyveno pas ją. Apeliantė ją prižiūrėjo, slaugė, palaidojo savo lėšomis. Dėl L. G. palikimo daugiau niekas nesikreipė, nes palikėja neturi kitų įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą. Testatorė 2008-01-23 pasirašė testamentą būdama veiksni, jos valia yra aiški ir dėl to ginčo nėra. Todėl notarės 2008-04-21 nutarime ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-08-01 nutartyje nurodyti pažeidimai nedaro L. G. testamento negaliojančiu. Nagrinėjama byla susijusi su valstybės, kurią pagal įstatymą atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija, teisėmis ir pareigomis, todėl teismas turėjo atsižvelgti ir į jos nuomonę bei nuspręsti dėl dalyvavimo proceso šalimi.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą aukščiau nurodytais pagrindais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas). CPK 153 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teismo posėdžiai vyksta žodinio proceso, o įstatymo numatytais atvejais – rašytinio proceso tvarka. Dalyvaujantys byloje asmenys informuojami apie teismo posėdį.
Suinteresuotas asmuo byloje yra kiekvienas asmuo, su kurio teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla. Jeigu paaiškėja, kad nagrinėjama byla susijusi su atitinkamo asmens teisėmis ir pareigomis, teismas šaukia jį dalyvauti byloje kaip suinteresuotą asmenį (CPK 443 straipsnio 3 dalis).
Civilinio kodekso 5.2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. Byloje surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja J. K. gali būti vienintelė mirusiosios L. G. įpėdinė pagal testamentą. Todėl Šilutės rajono apylinkės teismui 2008-08-01 nutartimi atmetus pareiškėjos J. K. skundą dėl notarės atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, t.y priimti pareiškimą apie palikimo priėmimą pagal testamentą, mirusiosios L. G. palikimas, nesant kitų įpėdinių, pereitų valstybei.
Taigi bylos baigtis tiesiogiai susijusi ir su valstybės interesais, kuriai tokio pobūdžio bylose atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija. Teismo sprendimas (nutartis) iš esmės turi įtakos jos teisėms ir pareigoms, todėl teismas privalėjo šį asmenį įtraukti į bylos nagrinėjimą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė procesinės teisės normas (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t.y. nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų, ir tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas. Todėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-08-01 nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 3 punktas, 327 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336-338 straipsniais, teismas
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-08-01 nutartį panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.