Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorėms Džiuljetai Grigienei, J. P., Š. M., dėl kuriam skirtos sankcijos pripažinimo kreipiamasi, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federalinės teisingumo žinybos (Bundesamt für Justiz) prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teisme gautas Vokietijos Federalinės teisingumo žinybos (Bundesamt für Justiz) prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo remiantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Prie prašymo pridedamame liudijime informuojama, kad Š. M.., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam – (duomenys neskelbtini), Kaunas,

Klėvės rajono savivaldybės administracijos (Kreisverwaltug Kleve), 2014-12-03 sprendimu Nr. 3.1-03180857280/S13, įsigaliojusiu 2014-12-18 paskirta piniginė sankcija – 105,00 eurai (80 eurų - piniginė bauda ir 25,00 eurai – teismo proceso išlaidos).

Š. M. atvykęs į teismo posėdį paaiškino, kad Vokietijos atsiųstame liudijime nurodytos aplinkybės yra neteisingos. Įvykio dieną, pareigūnai su nežymėtu, senu BMW markės automobiliu aplenkė jo vairuojamą vilkiką ir pasakė, kad jis nesilaiko saugaus atstumo. Š. M. paprašius pateikti pareigūnų dokumentus ir paklausus kokiu būdu saugaus atstumo nesilaikymo faktas buvo nustatytas, pareigūnai labai įsižeidė. Jie pateikė jam prašomus dokumentus, tačiau teigė, kad atstumą nustatė ,,iš akies“, jie neturėjo jokių matavimo prietaisų. Pareigūnai pateikė dokumentus pasirašyti, o Š. M. pasakė, kad nepasirašys, nes nesupranta vokiečių kalbos ir su pažeidimu nesutinka. Pareigūnai pasakė, kad pasirašyti reikia dėl protokolo gavimo ir nurodė vietą kur reikia padėti parašą. Š. M. Vokiečių kalbos visai nemoka, su pareigūnai bendravo anglų kalba, kuri jam irgi sunkiai sekasi. Š. M. manymu, 50 metrų atstumo nustatyti plika akimi nėra galimybių, todėl su pažeidimu nesutiko. Jokių šaukimų ar kvietimų kažkur atvykti jis negavo, jokio nutarimo ar kito dokumento jam nebuvo įteikta. Kai jį sustabdė jam nepasakė, kad reikės kažkur atvykti, liepė pasirašyti, kad įvykio vietos protokolą gavo ir viskas. Nežinojo, kad buvo priimtas kažkoks sprendimas jam nedalyvaujant. Jis jokio laiško ar pranešimo negavo. Jam nėra reikalo slėpti kokius dokumentus, nes Vokietijoje ten dažnai būna darbo reikalais ir praėjus 3 mėn. buvo ten tikrintas ir jokių pretenzijų jam niekas neturėjo. Nesutinka su pažeidimu, nes atstumas niekaip nėra įrodytas, o akimi jo nustatyti tikrai negalima. Gyvena (duomenys neskelbtini) ir jokie laiškai jam iš dėžutės nedingsta, nors ji ir nėra rakinama. Nebent paštininkas laišką nunešė į kitą namą, nes pagal jo namo numerį yra trys namai, o skiriasi tik raidės, todėl dažnai randa kitam namui priklausančių laiškų. Jokios sąskaitos ar kiti teismo dokumentai iš mano pašto dėžutės nedingsta. Kiek jam yra žinoma pareigūnai Vokietijos pasienyje išvyksta pasipinigauti iš ne tų piliečių vairuotojų ir tokiu būdu surinkti pajamų į biudžetą. Tokie atvejai ten dažni, daug kartų apie tai kolegos vairuotojai yra pasakoją.

Prokurorė teismo posėdžio metu pasiūlė užklausti AB ,,Lietuvos paštas“ informacijos ar paskutiniuoju metu, Š. M. buvo siųsti kokie nors dokumentai iš Vokietijos Federacinės Respublikos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš Vokietijos vykdomosios institucijos atsiųsto liudijimo matyti, kad 105,00 eurų piniginė sankcija Š. M. buvo paskirta už tai, kad 2014-11-18 apie 16 val. 38 min. Vachnetdonko savivaldybės teritorijoje, A40, km 12,000, Dortmundo kryptimi, būdamas balninio vilkiko DAF, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoju, kurio leidžiamas bendras svoris viršija 3,5 tonos, važiuodamas didesniu negu 50 km/h greičiu, autostradoje neišlaikė minimalaus 50 metrų saugaus atstumo iki priešais važiuojančios transporto priemonės, t. y. padarė administracinį nusižengimą. Š. M. pažeidimas kvalifikuotas ir bauda paskirta pagal Vokietijos Federacinės Respublikos kelių eismo taisyklių [StVO] 4 paragrafo 3 pastraipa, 49 paragrafas; Vokietijos Federacinės Respublikos kelių eismo įstatymo [StVG] 24 paragrafas, Baudų katalogo [BKat.] 15.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ str. 3 d. 9 p. numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas.

Iš bylos duomenų matyti, kad Š. M. nesutinka su nuobaudos paskyrimu, kadangi, jo teigimu, pažeidimo jis nepadarė ir jokių pranešimų apie procesą, pagal kurį jam paskirta bauda, iš Vokietijos Federacinės Respublikos negavo. Nepaisant to, kad liudijime nurodoma, jog Š. M. buvo asmeniškai ar per atstovą informuotas apie bylos nagrinėjimą arba apie teisę ginčyti bylą ir tokios teisnių gynimo priemonės terminus, AB ,,Lietuvos paštas“ duomenimis, laikotarpiu nuo 2014-12-03 iki 2015-06-23, joks pranešimas (siunta) iš Vokietijos Federacinės Respublikos, adresuotas Š. M. ir siųstas adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas, nebuvo nei siųsta, nei gauta.

Taigi, ištyręs Federalinės teisingumo žinybos pateiktus duomenis bei į šią bylą iš UAB „Lietuvos pašto“ gautus duomenis, Š. M. teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad egzistuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 9 p. nurodytas piniginės sankcijos atsisakymo pripažinti pagrindas, tokiu būdu, Klėvės rajono savivaldybės administracijos (Kreisverwaltug Kleve), 2014-12-03 sprendimu Nr. 3.1-03180857280/S13, įsigaliojusiu 2014-12-18, paskirtą piniginę sankciją – 105,00 eurų (80 eurų - piniginė bauda ir 25,00 eurai – teismo proceso išlaidos) pagal Lietuvos Respublikos įstatymus atsisakytina pripažinti ir vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 - 365² str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., 23 str.,

nutaria:

prašymą atmesti.

Apie priimtą sprendimą atsisakyti pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją informuoti pareiškėją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismą.