Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo D. M. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. (šiuo metu pavardė – M.) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-07-31 nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2017-06-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 3 metams, įpareigojant D. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) gydytis priklausomybės ligas; 2) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; 3) pradėti mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-08-22.

2019-12-10 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūlo probuojamosios D. M. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą. Teikime nurodė, kad D. M. per visą probacijos laikotarpį nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu; atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, o jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu rodo, kad D. M. probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jos priežiūros.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš D. M. asmens bylos Nr. 98/17/73 nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2017-08-31 vykdo D. M. priežiūrą, probacijos pabaiga – 2020-08-22. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji vykdė jai paskirtus teismo įpareigojimus bei nepažeidė kitų probacijos sąlygų. Nuteistoji gydėsi priklausomybės ligas, lankėsi pas gydytoją psichiatrą VšĮ „Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre“, lankė reguliariai psichologo konsultacijas. Medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad D. M. dėl priklausomybės šiuo metu jokių problemų neturi, narkotinių stimuliuojančių medžiagų, alkoholio nevartoja. 2018-05-19 sudaryta santuoka tarp D. M. (po santuokos įregistravimo – M.) ir D. M., (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus D. M., be to, nuteistoji augina dar dvi nepilnametes dukras – K. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini). Nuteistoji augina vaiką iki trejų metų, be to, registruota Užimtumo tarnyboje, jos sutuoktinis dirba UAB (duomenys neskelbtini), šeima gyvena trijų kambarių socialinio būsto fondui priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Grėsmės lygis vaikams nenustatytas. D. M. šeima 2017-10-12 buvo įrašyta į stebimų šeimų sąrašą, šeima buvo teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. 2019-07-08 Paramos šeimai centras informavo, kad D. M. ir D. M. šeimai atvejo vadybos procesas užbaigtas ir paslaugų teikimas šeimos nariams nutrauktas, nes šeima įvykdė pagalbos plane numatytus tikslus: noriai bendradarbiavo su socialine darbuotoja, laikėsi rekomendacijų, vaikų motina išklausė pozityvios tėvystės mokymus, domisi vaikų pasiekimais ugdymo įstaigose, tenkina vaikų fizinius ir emocinius poreikius, gerina namų buitį, abu tėvai yra motyvuoti keisti gyvenimo būdą. Paslaugų teikimo laikotarpiu alkoholio, psichotropinių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota.

Įvertinus D. M. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką, nustatyta, kad D. M. priežiūros pradžioje buvo priskirta vidutinei nusikalsti rizikos grupei (89 taškai). Tačiau vykdant D. M. priežiūrą rizika nusikalsti palaipsniui mažėjo ir šiai dienai D. M. priskiriama mažai nusikalsti rizikos grupei ( 37 taškai).

Nenustatyta aplinkybių, kad nuteistoji D. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būtų padariusi naujų administracinių nusižengimų, jos atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji D. M. yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino, įvertinus aplinkybes, kad nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė jai teismo nustatytus įpareigojimus, nepažeidė kitų probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, jos atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, kad rizika nusikalsti palaipsniui mažėjo ir šiai dienai D. M. priskiriama mažai nusikalsti rizikos grupei, yra pagrindas išvadai padaryti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios D. M. priežiūros, todėl teikimas tenkintinas ir nuteistosios D. M. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamosios D. M. (buvusi pavardė – M.) priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.