Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemėžio komunalininkas“ ieškinį atsakovui S. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui S. T. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalis sieja prievoliniai teisiniai santykiai, t.y. ieškovas įsipareigojo teikti komunalines paslaugas adresu Vilniaus r. sav., Pagirių sen., Pagirių k., Šiltnamių g. 10-20, o atsakovas - už jas laiku ir tinkamai atsiskaityti. Pagal ieškovo pateiktą skolos detalizaciją matyti, kad atsakovo naudai už objektui, esančiam Vilniaus r. sav., Pagirių sen., Pagirių k., Šiltnamių g. 10-20, tiektas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. yra susidariusi 306,59 Eur skola bei paskaičiuoti 15,77 Eur delspinigiai (0,03 proc. norma už 6 mėn.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, skolos susidarymo metu minėtas butas nuosavybės teise priklausė atsakovui S. T.. Byloje nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovas reiškė pretenzijų ieškovui dėl paslaugų kokybės ar kiekybės, kreipėsi dėl paslaugos teikimo laikino sustabdymo ar nutraukimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą, neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalyse nustatytą taisyklę, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

6. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į tai, kad už ieškovo suteiktas prekes bei paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė, yra pagrindas ieškinį tenkinti bei priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 306,59 Eur skolos ir 15,77 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

7. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteistina 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (15 Eur žyminio mokesčio ir 96,80 Eur teisinės pagalbos išlaidų)-(CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nemėžio komunalininkas“ (į. k. 186063262) 306,59 Eur skolos, 15,77 Eur delspinigių, iš viso – 322,36 Eur (tris šimtus dvidešimt du eurus 36 ct), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 322,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111,80 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.