Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. Ž. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2016 m. vasario 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Bausmės pabaiga 2017 m. vasario 27 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas nuteistajam V. Ž. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal BK 48 straipsnio 10 dalyje, 243 straipsnyje nustatytas taisykles. Nurodo, kad nuteistasis V. Ž. 2016 m. vasario 29 d. įtrauktas į probacijos tarnybos duomenų registrą, 2016 m. kovo 4 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, išaiškintos sąlygos bei paskirtos bausmės nevykdymo pasekmės, išduotas siuntimas dėl 60 val. nemokamų darbų atlikimo VšĮ Jiezno pirminės sveikatos priežiūros centre. 2016 m. gegužės 18 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl V. Ž. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi nuteistasis į probacijos tarnybą atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymą neatvykdavo, iki nustatyto laiko išdirbo 20 iš 60 paskirtų valandų nemokamų darbų. 2016 m. birželio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismas nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmetė ir įpareigojo V. Ž. per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti likusias 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Laivės apribojimo bausmės laikotarpiu V. Ž. registruojasi darbo biržoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būna namuose, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau neįvykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi paskirto įpareigojimo – neišdirbo likusių 40 valandų nemokamų darbų.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaiko, prašo V. Ž. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Paaiškino, kad probuojamajam apie paskirtus nemokamus darbus buvo žinoma, kadangi 2016 m. birželio 17 d. pakartotinai buvo įteiktas siuntimas atlikti neišdirbtus nemokamus darbus VšĮ Jiezno pirminės sveikatos priežiūros centre, kuriame buvo nurodyta iki kada ir kiek valandų nemokamų darbų turi atlikti. Paaiškino, kad nuteistasis V. Ž. su siuntimu pats turi vykti į įstaigą ir atlikti nemokamus darbus. VšĮ Jiezno pirminės sveikatos priežiūros centras 2016 m. rugpjūčio 2 d. raštu informavo, kad V. Ž. iki 2016 m. liepos 14 d. nebuvo atvykęs atlikti nemokamų darbų. Atstovė nurodė, kad papildomai 2016 m. rugpjūčio 2 d. telefonu teiravosi VšĮ Jiezno pirminės sveikatos priežiūros centro atstovo dėl V. Ž. atliekamų darbų, kuris papildomai informavo, kad sutikęs V. Ž., liepė atvykti atlikti darbus, tačiau šis tik numojo ranka. Nurodė, kad V. Ž. kviestas į probacijos skyrių tris kartus neatvyko, o kartą buvo atvykęs neblaivus.

Nuteistasis V. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą, laiką ir datą pranešta asmeniškai, neatvykimą pateisinančių priežasčių nenurodė, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta.

Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas nagrinėjamas nedalyvaujant nuteistajam V. Ž. (BPK 362 straipsnis 1 dalis).

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nurodydama, kad V. Ž. vengia atlikti nemokamus darbus, vieną kartą teikimas jau buvo atmestas, per papildomai teismo nustatytą vieno mėnesio terminą V. Ž. nemokamų darbų neatliko bei tris kartus neatvyko į probacijos tarnybą.

Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Iš Probacijos skyriaus teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vykdymą prižiūrinčioje institucijoje – Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje nuteistojo V. Ž. elgesys kontroliuojamas nuo 2016 m. vasario 29 d., nuteistajam 2016 m. kovo 4 d. išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Probuojamajam nevykdant teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytų įpareigojimų, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl V. Ž. paskirtos bausmės pakeitimo areštu. 2016 m. birželio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo nurodytas aplinkybes, nutartimi V. Ž. įpareigojo per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti likusias 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, nes V. Ž. teismui papildomai paskyrus terminą per mėnesį atlikti nemokamus darbus, 40 valandų nemokamų darbų neišdirbo.

Nuteistasis V. Ž. VšĮ Jiezno pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis iki 2016 m. liepos 14 d. likusių 40 valandų nemokamų darbų atlikti nepradėjo. Tokias aplinkybes pripažino ir pats nuteistasis, kuris 2016 m. rugpjūčio 16 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad darbų neatliko, nes nėra darbo, kada bus, nemokamus darbus atidirbs. Aplinkybes, kad nuteistajam nebuvo pasiūlytas darbas, paneigia Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai. Byloje nėra nustatyta jokių objektyvių duomenų, dėl kurių nuteistasis negalėtų įvykdyti įpareigojimo – išdirbti 40 valandų nemokamų darbų, beje, tokių duomenų, žinodamas apie paskirtą teismo posėdžio datą ir jam paskirtą įpareigojimą, teismui nepateikė ir nuteistasis, kas patvirtina V. Ž. abejingumą ir vengimą atlikti teismo paskirtus įpareigojimus. V. Ž. yra darbingo amžiaus, jokių duomenų, jog dėl sveikatos būklės jis negalėtų dirbti, byloje nėra pateikta, iš pateiktų duomenų akivaizdu, kad V. Ž. niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, pajamų ir išlaikytinių neturi. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovės pateiktais duomenimis nuteistasis nebendradarbiauja su Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnais, nors jis privalo bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Atstovės pateiktais duomenimis, V. Ž., kviestas į tarnybą tris kartus – 2016 m. rugpjūčio 16 d., 2016 m. rugsėjo 13 d., 2016 m. rugsėjo 19 d., neatvyko, o 2016 m. rugsėjo 16 d. buvo atvykęs neblaivus, probacijos tarnyboje patikrinus jo girtumą, buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas, kas rodo, kad V. Ž. nevykdo ir teismo baudžiamuoju paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Esant šioms aplinkybėms, vertinant tai, kad probuojamasis V. Ž. nusikalstamą veiką padarė būdamas eilę kartų teistas, įpareigojimo išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis neįvykdė ir po 2016 m. birželio 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarties, kuomet buvo papildomai nustatytas įpareigojimas per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti likusias 40 valandas darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kviestas į probacijos skyrių tris kartus neatvyko, o kartą atvyko neblaivus, darytina išvada, kad nuteistasis V. Ž. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą bausmę, todėl yra pagrindas V. Ž. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 90 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. Ž. sulaikymo momento.

Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.