- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-22
- Bylos Nr.
- e2-16145-793/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13711-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- AB „Lesto“
- Atsakovas
- A. O. A.
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lesto“ ieškinį atsakovui A. O. A.(A. O. A.) dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Lesto“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. O. A. 240,52 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai atsakovui A. O. A. įteikti tinkamai, 2015-12-01 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė AB „Lesto“ minėtam butui teikė elektros energiją. Atsakovas naudojasi ieškovės teikiama elektros energijos tiekimo paslauga, todėl privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal 2010-02-19 LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-43 Standartinių energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais aprašo 2 p. bei Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtintų LR Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr. 1-38 nuostatas. Jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai (Taisyklių 132.17 p.). Atsakovas savo prievolės mokėti už pateiktą elektros energiją tinkamai nevykdė. Atsakovo skola už ieškovės bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2015-06-30 sudaro 240,52 Eur.
Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovui elektros energijos tiekimo paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (LR CK 4.76 str., 4.82-4.84 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 240,52 Eur skola.
Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą ir 3,25 Eur išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 18,48 Eur (LR CPK 93 str. l d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. O. A. (A. O. A.), gim. (duomenys neskelbtini), 240,52 Eur (du šimtus keturiasdešimt Eur 52 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 240,52 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-10-30 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 18,48 Eur (aštuoniolika Eur 48 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Lesto“, į. k. 302577612.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.