Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudž. byla Nr.1S-261-190/2013

Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.19., 3.12.

NUTARTIS

2013 m. balandžio 8 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013 m. vasario 4 d. nutarimą Nr. 59-232 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. A. Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 286 str., 63 str. 5 d. 2 p. 11 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia: 2004 m. gegužės 3 d. Bausmės pabaiga: 2015 m. gegužės 3 d.

2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2011 m. rugsėjo 3 d. Likusi bausmės dalis 2013-01-31 – 2 metai 3 mėnesiai 3 dienos.

Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013 m. vasario 4 d. nutarimu Nr. 59-232 nutarė taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksą 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Savo sprendimą komisija motyvavo tuo, kad A. A. anksčiau teistas 2 kartus: 1983-05-16 pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. - atviroji vagystė (neteko galios), 1992-04-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 108 str. - nužudymas, peržengiant būtinosios ginties ribas. Amžius pirmojo teistumo metu - 32 m. 2 kartus baustas laisvės atėmimu, 2 kartus pritaikytas lygtinis paleidimas, kurio reikalavimų asmuo nėra pažeidęs. Nėra būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai sunkėja. Dėl savo nusikaltimų kaltina aplinkybes. Pataisos namuose nebuvo užfiksuota psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų. Nuteistasis teigia, jog alkoholiu nepiktnaudžiauja, nes serga epilepsija (tačiau neneigia, kad paskutinis nusikaltimas padarytas esant neblaiviam). Izoliacijos sąlygomis A. A. adaptuojasi normaliai, kolektyve stengiasi konfliktų neinicijuoti. Jo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą. Savikontrolės praradimai pasitaikydavo paveikus alkoholiui. Supranta, jog visų veiksmų eiga turi daug teigiamų ir neigiamų pasekmių. Formuoja gerus santykius su aplinkiniais. Teisės pažeidėjas nėra susijęs su nusikalstama subkultūra. Nuostatos į priežiūrą ir apribojimus teigiamos. Remiantis pažeidimais, ankstesniu elgesiu ar požiūriu, išreikštu apklausos metu, diskriminacinės nuostatos nepasireiškia. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis pataisos namuose skaito spaudą ir žiūri TV laidas, nedirba, nes turi II grupės neįgalumą. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, skatintas 8 kartus, 2009-12-22 už gerą elgesį nuteistasis pervestas į lengvąją grupę. A. A. dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“. Įvykdė programų reikalavimus. Nuteistasis turi specialųjį vidurinį išsilavinimą, įstaigoje nedirba ir po paleidimo neplanuoja dirbti dėl turimo invalidumo. A. A. gauna pensiją - turi pakankamai lėšų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Priteistų ieškinių ir vykdomųjų raštų nuteistasis neturi. Palaiko socialinius ryšius su dukra telefoninių pokalbių būdu, vieną kartą buvo aplankytas pasimatyme. Teisės pažeidėjas šiuo metu yra vienišas, tačiau dėl to nejaučia nepasitenkinimo. Asmuo po paleidimo ketina vykti gyventi pas dukrą D. V., gim.(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Yra gautas 2012-06-29 raštas Nr. 10-18-S-l2161, patvirtinantis, kad A. A. galės apsigyventi nurodytu adresu. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 32 balai. Komisijos nuomone, ankščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad A. A. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 1 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013 m. vasario 4 d. nutarimą Nr. 59-232 taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas pažymėjo, kad A. A. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, pagal „OASys“ metodiką pakartotino nusikalstamumo rizika yra žema (32 balai). A. A. dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos“ programoje, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje, įvykdė programų reikalavimus. A. A. nepažeidė režimo reikalavimus, 8 kartus skatintas, 2009-12-22 už gerą elgesį nuteistasis pervestas į lengvąją grupę. Nuteistasis turi specialųjį vidurinį išsilavinimą, įstaigoje nedirba ir po paleidimo neplanuoja dirbti dėl turimo invalidumo. A. A. gauna pensiją - turi pakankamai lėšų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Priteistų ieškinių ir vykdomųjų raštų nuteistasis neturi. Socialiniai ryšiai išlikę, A. A. telefonu bendrauja su dukra, vieną kartą buvo lankomas pasimatymo metu, šiuo metu yra vienišas, po paleidimo planuoja gyventi su dukra, tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimą, kaip buvo minėta, būtina atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį pataisos namuose, tačiau ir įvertinti nuteistojo asmenybės ypatumus, jo elgesį prieš nusikaltimo padarymą ir po to įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą.

Skundžiamojoje nutartyje atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad A. A. šiuo metu nuteistas 11 metų laisvės atėmimo bausme už labai sunkaus (BK 129 str. 1 d.) ir už nesunkaus (BK 286 str.) nusikaltimų padarymą, teismo metu kaltu prisipažino iš dalies. Jo padarytas nusikaltimas pagal BK 129 str. 1 d. yra smurtinis, sukėlęs ypatingą žalą visuomenei ir negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarytos veikos pavojingumas visuomenei didelis. A. A. praeityje du kartus teistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, kas leidžia spręsti apie asmens polinkį nusikalsti. Nuteistasis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virš 2 metų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, teismas padarė išvadą, kad padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumo laipsnis, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. Teismo nuomone, A. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Nuteistasis A. A. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą.

Skunde pažymima, jog jis dėl padarytų nusikaltimų visiškai prisipažino ir labai gailėjosi, pataisos namuose nebuvo užfiksuota psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų, jis alkoholiu nepiktnaudžiauja, nes serga epilepsija. Tai pat pažymi, jog jis adaptuojasi normaliai, kolektyve stengiasi konfliktų neinicijuoti. Jo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau porą kartų panaudojo smurtą savigynos tikslais, bet savikontrolės neprarasdavo net ir išgėręs. Supranta, jog visų veiksmų eiga turi daug teigiamų ir neigiamų pasekmių. Formuoja gerus santykius su aplinkiniais. Taip pat jis nėra susijęs su nusikalstama subkultūra. Nuostatos į priežiūrą ir apribojimus teigiamos. Remiantis pažeidimais, ankstesniu elgesiu ar požiūriu, išreikštu apklausos metu, diskriminacinės nuostatos nepasireiškia. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Be to, pataisos namuose skaito spaudą ir žiūri TV laidas, nedirba, nes turi II grupės neįgalumą. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, skatintas 8 kartus, 2009-12-22 už gerą elgesį nuteistasis pervestas į lengvąją grupę. Jis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“. Įvykdė programų reikalavimus. Turi specialųjį vidurinį išsilavinimą, įstaigoje nedirba ir po paleidimo nedirbs, nes nėra tokio darbo, kurį galėtų dirbti dėl turimo invalidumo. Jis gauna pensiją - turi pakankamai lėšų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Priteistų ieškinių ir vykdomųjų raštų nuteistasis neturi. Yra sukūręs šeimą, kuri lanko jį, o dabar palaiko socialinius ryšius su dukra telefoninių pokalbių būdu, buvo aplankytas pasimatyme. Po paleidimo gyvens pas dukrą D. V., gim.(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Yra gautas 2012-06-29 raštas Nr. 10-18-S-l2161, patvirtinantis, kad A. A. galės apsigyventi nurodytu adresu.

Teismo posėdyje nuteistojo A. A. gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė – skundą atmesti.

Nuteistojo A. A. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas. Pabrėžtina tai, kad šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Sprendžiant šį klausimą, vertinama nuteistojo asmenybė, jo požiūris į padarytas nusikalstamas veikas, elgesys laisvės atėmimo vietoje, socialiniai ryšiai ir kitos svarbios aplinkybės.

Kaip numatyta LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Skundą nagrinėjanti kolegija pažymi, kad, nors A. A. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį – 2/3, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad A. A. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, pagal „OASys“ metodiką pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 32 balai, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, 8 kartus skatintas, atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, palaiko ryšius su dukra, tačiau apylinkės teismas teisingai pažymėjo, jog vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Pritartina apylinkės teismo padarytai išvadai, jog nuteistojo A. A. charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Kolegija pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad atsižvelgtina į tai, kad A. A. šiuo metu nuteistas 11 metų laisvės atėmimo bausme už labai sunkaus (BK 129 str. 1 d.) ir už nesunkaus (BK 286 str.) nusikaltimų padarymą, teismo metu kaltu prisipažino iš dalies. Jo padarytas nusikaltimas pagal BK 129 str. 1 d. yra smurtinis, sukėlęs ypatingą žalą visuomenei ir negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarytos veikos pavojingumas visuomenei didelis. A. A. praeityje du kartus teistas už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, kas leidžia spręsti apie asmens polinkį nusikalsti. Nuteistasis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virš 2 metų.

Apygardos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad, atsižvelgiant į A. A. padarytų nusikaltimų pobūdį bei Socialinio tyrimo išvadą, yra pagrindas manyti, jog nuteistasis linkęs smurtauti. Be to, nors ir nuteistasis teigia, jog alkoholiu nepiktnaudžiauja, tačiau paskutinis nusikaltimas padarytas esant neblaiviam. Pažymėtina ir tai, kad iš 2013-01-31 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio protokolo Nr 58-49 matyti, kad du komisijos nariai siūlė A. A. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nes nuteistasis dėl įvykdyto nusikaltimo kaltina aplinkybes, neišreiškė stiprios motyvacijos teigiamiems gyvenimo laisvėje pokyčiams.

Apeliacinės instancijos manymu, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis A. A. pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti. Todėl, apeliacinės instancijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos medžiagą ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį.

Nuteistojo skunde nurodyti argumentai, t.y. iš Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013 m. vasario 4 d. nutarimo Nr. 59-232 nurašyti tik teigiamai jo asmenybę apibūdinantys duomenys, kolegijos vertinimu, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 1 d. nutarties. Tenkinti nuteistojo A. A. skundą nėra objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nuta r ė:

nuteistojo A. A. skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.