Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos)

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. 2022 m. kovo 3 d. apie 20 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sutuoktinę I. P. (tyčia abejomis rankomis suėmė nukentėjusiajai I. P. už galvos; nykščiais spaudė jai abiejų akių vokus; ne mažiau kaip du kartus jos galvą trenkė į sieną; kaire ranka sugriebė jai už kaklo ir ją smaugė), sukėlė jai fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą (padarė poodines kraujosruvas akių apatiniuose vokuose, pakaušio minkštųjų audinių sumušimą);

1.2. 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 18.15 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sutuoktinę I. P. (griebė nukentėjusiajai I. P. kaire ranka už plaukų ir tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip septynis kartus į krūtinę, veidą, galvą, dėl ko nukentėjusioji I. P. pargriuvo ant virtuvėje stovėjusių dėžių su malkomis), sukėlė jai fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą (padarė poodines kraujosruvas kairiajame smilkinyje, kaktoje, kairiajame skruoste, nugaroje, dešinėje šlaunyje ir krūtinėje, odos nubrozdinimus dešinėje šlaunyje).

2. Kaltinamasis A. P. savo kaltę padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir parodė, kad:

2.1. 2022 m. kovo 3 d. apie 20 val. tarp jo ir sutuoktinės įvyko konfliktas, kurio metu jis abiem rankomis suėmė sutuoktinei už galvos, galėjo pirštais spausti akis (neneigia to), taip pat kelis kartus sudavė sutuoktinės galva į sieną ir buvo sugriebęs už kaklo. Galėjo sukelti sutuoktinei fizinį skausmą, ją sužaloti, nes tikrai buvo įniršęs. Nuoširdžiai gailisi dėl tokios savo veikos. Žalą Valstybinei ligonių kasai atlygino;

2.2. 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 18.15 val. namuose įvykusio konflikto su sutuoktine metu jis nesusivaldė ir sugriebė sutuoktinę už plaukų, patempė už jų, po to kumščiu sudavė sutuoktinei į krūtinę ir į galvą apie 7 smūgius. Smūgius sutuoktinei sudavė tyčia. Dėl tokios savo veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1.1. nukentėjusiosios I. P. pareiškimu ir parodymais apie tai, kad A. P. yra jos sutuoktinis. 2022 m. kovo 3 d. apie 20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir A. P. įvyko konfliktas, kurio metu A. P. abejomis rankomis griebė jai už galvos ir uždėjęs nykščius ant abiejų jos akių vokų spaudė nykščiais abi jos akis bei jos galvą trenkė du kartus į sieną, o po to sugriebė kaire ranka jai už kaklo ir ją smaugė. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, iš kairės akies bėgo kraujas. Tuo metu, kai ją smaugė, ji nukrito ant fotelio ir pradėjo draskyti nagais A. P. veidą bei jį spardyti, kad jis atstotų nuo jos ir paleistų ją. Civilinio ieškinio nereikš. A. P. smurtauja prieš ją ne pirmą kartą;

3.1.2. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra name, esančiame (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta;

3.1.3. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad poodinės kraujosruvos akių apatiniuose vokuose, pakaušio minkštųjų audinių sumušimas I. P. padarytas kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2022 m. kovo 3 d.; sužalojimai I. P. padaryti ne mažiau 3 bukų trauminių poveikių pasekoje; sužalojimai padaryti pašalinės jėgos poveikyje; A. P. veiksmai sukėlė I. P. fizinį skausmą; I. P. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas;

3.1.4. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad smurtą patyręs asmuo – I. P. – paaiškino, jog 2022 m. kovo 3 d. apie 20 val. ją sumušė sutuoktinis A. P., kuris abiem rankomis griebė jai už galvos ir uždėjęs nykščius ant abiejų akių vokų spaudė nykščiais abi akis bei trenkė galvą du kartus į sieną, o po to sugriebė ranka už kaklo ir smaugė, sukėlė jai fizinį skausmą. I. P. akių apatiniuose vokuose matėsi kraujosruvos, ties kaklu ir ant dešinio peties įbrėžimas. I. P. būsena – didelis susijaudinimas;

3.2.1. nukentėjusiosios I. P. pareiškimu ir parodymais apie tai, kad 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 18.15 val. namuose kilusio konflikto metu A. P. panaudojo fizinį smurtą prieš ją, t. y. griebė kaire ranka už plaukų ir dešinės rankos kumščiu du kartus sudavė jai į krūtinę, po to jai kumščiu smūgiavo į kairę veido pusę ir į galvą, tuomet ji griuvo nugara ant virtuvėje buvusių dėžių su malkomis. Krisdama ant jų ji susižalojo nugarą. Ji rankomis ir kojomis bandė gintis, spardytis, po to gulėdama pasiėmė kirvį į rankas ir laikė jį atstačiusi priešais A. P., kad šis jos nebemuštų. A. P. veiksmai sukėlė jai stiprų fizinį skausmą. Įvykį matė sutuoktinio draugas P. S.;

3.2.2. liudytojo P. S. parodymais apie tai, kad 2022 m. rugsėjo 17 d. susitiko su A. P., kurį jis (liudytojas) parvežė į namus. A. P. įėjus į savo namus išgirdo triukšmą ir girdėjo, kad A. P. su savo sutuoktine rėkia vienas ant kito. Nuėjęs pas juos į namus pamatė, kad I. P. tupi virtuvėje, o A. P. jai tuo metu sudavė ranka į veidą. Dėl ko pykstasi A. P. su savo sutuoktine jis (liudytojas) nežino;

3.2.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra name, esančiame (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta;

3.2.4. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad poodinės kraujosruvos kairiame smilkinyje, kaktoje, kairiame skruoste, nugaroje, dešinėje šlaunyje ir krūtinėje, odos nubrozdinimai dešinėje šlaunyje I. P. padaryti kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2022 m. rugsėjo 17 d.; sužalojimai I. P. padaryti ne mažiau kaip 7 bukų trauminių poveikių pasekoje; A. P. veiksmai sukėlė I. P. fizinį skausmą; I. P. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas;

3.2.5. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad smurtą patyręs asmuo I. P. paaiškino, jog 2022 m. rugsėjo 17 d. apie 18.15 val. namuose sutuoktinis A. P. panaudojo fizinį smurtą prieš ją – ne mažiau 10 kartų sudavė jai į krūtinę ir į veidą, kaire ranka sugriebė ją už plaukų ir parvertė ant virtuvėje buvusių dėžių (kuriose buvo sudėtos malkos), krisdama ji susižalojo nugarą. Tokiais veiksmais A. P. sukėlė I. P. fizinį skausmą. I. P. kairiame skruoste matėsi kraujosruva;

3.2.6. Bendrojo pagalbos centro pateiktų duomenų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apie aptariamą įvykį nukentėjusioji I. P. pranešė 2022 m. rugsėjo 19 d. 12.44 val. I. P. nurodė, kad prieš ją smurtavo sutuoktinis.

3.3. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis A. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę I. P., nežymiai ją sužalojo ir sukėlė jai fizinį skausmą. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo A. P. kaltė padarius šias nusikalstamas veikas abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

4. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam A. P. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2022 m. gruodžio 12 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos ir jis pritaria prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

5. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs abi baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o taip pat atlygino 2022 m. kovo 3 d. veika padarytą turtinę žalą (Valstybinei ligonių kasai) (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

6. Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, jie baigti), padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (jis neteistas; baustas administracine tvarka, paskirtas administracines nuobaudas – baudas – sumokėjęs; dirba, registruotas Užimtumo tarnyboje; neįrašytas į psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas), į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Šios aplinkybės suteikia pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už kiekvieną nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, kuris yra švelnesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą tokios bausmės vidurkį.

7. Minėtos nusikalstamos veikos buvo padarytos esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl už jas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytais pagrindais).

8. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutinė subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Kaltinamasis A. P. smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę I. P. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam kartu su bausme siūloma skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamasis neprieštaravo, jog jam kartu su bausme būtų skiriama ir minėta baudžiamojo poveikio priemonė. Todėl kaltinamajam A. P. kartu su bausme skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šios poveikio priemonės terminą nustatant 6 mėnesiams.

10. Kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinama.

11. Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 108,75 Eur dydžio civilinį ieškinį Privalomojo sveikatos draudimo fondui padarytai turtinei žalai atlyginti. Tačiau šiuo metu paminėta turtinė žala jau atlyginta – 2022 m. liepos 17 d. ją atlygino kaltinamasis A. P.. Todėl procesas dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukiamas.

12. Kaltinamasis A. P. laikinai sulaikytas nebuvo, taip pat nėra daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. kovo 3 d. veika) ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams (be intensyvios priežiūros);

- BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. rugsėjo 17 d. veika) ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių (be intensyvios priežiūros).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šias bausmes tarpusavyje subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir skirti A. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams (be intensyvios priežiūros).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 12 (dvylikai) mėnesių (be intensyvios priežiūros).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu: 1) įpareigoti A. P. per visą laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje; 2) uždrausti A. P. pirmus 6 (šešis) bausmės vykdymo mėnesius vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

A. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Procesą dėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Nesutikdamas su paskirta bausme A. P. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. A. P. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.