Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-07-05 · Civilinė byla Nr. e2-12598-435/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-07-05
Bylos Nr.
e2-12598-435/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-08146-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Jankauskaitė-Jocė
Ieškovas
AB ,,Energijos skirstymo operatorius“
Atsakovas
A. J., R. J.
Civilinė byla Nr. e2-12598-435/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08146-2016-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.5.; 3.1.10.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 5 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams A. J. ir R. J. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai solidariai iš atsakovės A. J. ir atsakovo R. J. 141,87 Eur skolą už parduotą elektros energiją, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priteisti (lygiomis dalimis) turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-06-14 viešo paskelbimo būdu, Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka (21, 22 b. l.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-12-31 AB ,,LESTO“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo – priėmimo akto kopijos; AB „Energijos skirstymo operatorius“ išrašo - Kliento sąskaitos, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2014-05-13 iki 2015-12-21, Nekilnojamojo turto registro išrašo ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos CK 6.388 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai A. J. ir R. J. prievolės atsiskaityti su ieškove AB „Energijos skirstymo operatorius” neįvykdė, todėl iš jų ieškovės naudai solidariai priteistina 141,87 Eur už bendrosioms reikmėms (adresu (duomenys neskelbtini)) suteiktą elektros energiją (skolos susidarymo laikotarpis – 2014-05-13 iki 2015-02-03).

Iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 str. 1 d.). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,17 Eur kitos bylinėjimosi išlaidos, 1,78 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti, priteistinos iš atsakovų ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius” lygiomis dalimis (per pusę - kiekvienam po 8,48 Eur) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB ,,Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, naudai 141,87 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro, 87 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (141,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB ,,Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, naudai 8,48 Eur (aštuonių eurų, 48 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB ,,Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, naudai 8,48 Eur (aštuonių eurų, 48 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė