Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Šilalės statyba“, VĮ Turto bankui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V. M. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę į 248,38 m² ploto nekilnojamąjį daiktą – duonos ir pyrago gaminių gamybos cechą, pažymėtą plane indeksu 1P1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., pagal įgyjamąją senatį.

Motyvuojamoji dalis

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas dėl pareiškimo prieštaravimų nepareiškė, dėl jo pagrįstumo paliko spręsti teismui.

Suinteresuotas asmuo UAB „Šilalės statyba“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog su pareiškimu sutinka ir neprieštarauja, kad teismas tenkintų pareiškėjo V. M. prašymą.

Pareiškimas tenkintinas.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą išskirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį sąlygos bei atskleistas jų turinys (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Taigi nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

Iš pareiškėjo V. M. pareiškimo, rašytinės civilinės bylos medžiagos (b. l. 3-24) nustatyta, kad UAB „Šilalės statyba“ 2001-12-14 visuotiniame neeiliniame akcininkų susirinkime priėmė protokolinį nutarimą parduoti nebenaudojamą buvusį duonos ir pyrago gaminių gamybos cecho (kepyklos) pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), V. M. (b. l. 6) Pagal 2003-03-31 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija GFA Nr. 1718999 pareiškėjas už 28000 Lt nusipirko iš UAB „Šilalės statyba“ minėtą kepyklą, kuri nebuvo įregistruota viešajame registre (b. l. 7). 2015-10-12 Tauragės apskrities archyvo raštu Nr. (7.8)A-562 „Dėl archyvinių dokumentų pateikimo“ nustatyta, kad apie kepyklos pastato privatizaciją ar pardavimą jokių žinių nerasta (b. l. 21). Iš 2015-10-20 Šilalės rajono savivaldybės administracijos personalo ir ūkio skyriaus rašto Nr. B12-1248-(21.6.) matyti, kad Vingininkų kaime buvusio duonos ir pyragų gamybos cecho dokumentai nėra priduoti saugoti į savivaldybės archyvą (b. l. 23). Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriaus 2015-10-20 pažyma Nr. 33PAŽ-185-(14.33.33.) patvirtina, jog minėta kepykla yra nesuformuotame valstybiniame žemės sklype (b. l. 22). Pareiškėjas įsigytame pastate įsirengė metalo dirbinių dirbtuves, kuriose nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų gamino ir tebegamina įvairius metalo gaminius. Šią aplinkybę patvirtina verslo liudijimas Nr. EP162749-1, pareiškėjo mokami mokesčiai už pastate esamo vandens panaudotas nuotekas, šiukšles (b. l. 16-17, 18, 19). Be to, 2015-10-09 Šilalės rajono savivaldybės administracijos Šilalės kaimiškosios seniūnijos seniūno raštas Nr. 07-289 patvirtina, kad pareiškėjas nuo 2003 metų valdo ir prižiūri pastatą Šilalės r. sav., Šilalės kaimiškoji sen., Vingininkų k. Iš atliktų pastato kadastrinių matavimų matyti, jog statinys įvardijamas „Duonos ir pyragų gaminių gamybos cechu“ pastatytas 1986 m., bendras plotas 248,38 m² , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Esant tokiems įrodymams konstatuotina, kad pareiškėjas 248,38 m² ploto nekilnojamąjį daiktą – duonos ir pyrago gaminių gamybos cechą, pažymėtą plane indeksu 1P1p, unikalus Nr. 4400-0584-8475, esantį Šilalės r. sav., Šilalės kaimiškoji sen., Vingininkų k., įgijo sąžiningai, ilgiau nei dešimt metų jį valdo ir naudoja vienas, visą valdymo laikotarpį valdo teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, suvokdamas, kad kiti fiziniai ir juridiniai asmenys neturi daugiau teisių už jį (Lietuvos Respublikos CK 4.68 str., CPK 178 str., 185 str.). Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 1 d. 11 p., yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti prašomą nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (Lietuvos Respublikos CPK 530 - 533 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 533 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

patenkinti pareiškimą.

Nustatyti faktą, kad V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę į 248,38 m² ploto nekilnojamąjį daiktą – duonos ir pyrago gaminių gamybos cechą, pažymėtą plane indeksu 1P1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąjį senatį.

Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytas dėl nekilnojamojo daikto teisinės registracijos nuosavybės teise V. M. vardu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.