- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-15
- Bylos Nr.
- 2-5713-797/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04407-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Atsakovas
- S. S.
- Ieškovas
- M. S.
sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant atsakovo S. S. kuratorei J. K., institucijos atstovei J. S.,
viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. S. ieškinį atsakovui S. S. dėl tėvystės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė ieškinį teisme atsakovui S. S. dėl tėvystės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo.
Į teismo posėdį jau antrą kartą iš eilės neatvyko ieškovė M. S., ji nepasirūpino atstovavimu, negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių.
Atsakovo kuratorė ir institucijos atstovė palieka spręsti teismui apie galimybę nagrinėti bylą neatvykus ieškovei.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Civilinio proceso kodekso 7 str. 2 d. yra įtvirtinta pareiga šalims procesinėmis teisėmis naudotis tinkamai, sąžiningai, jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu. Ieškovė jau antrą kartą neatvyksta į teismo posėdį, nors ieškovė buvo įsipareigojusi į teismo posėdį pateikti įrodymus ir atsivesti liudytojus. Jai apie posėdį pranešta tinkamai, nes ji pasirašė pranešime, vėliau atvykusi į teismą. Jai buvo išaiškinta teisė ir galimybė pasirūpinti atstovavimu, nes sprendimas suteikti antrinę teisinę pagalbą nebegalioja. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė pasirūpino atstovavimu, kad nedalyvauja teismo posėdyje dėl svarbių priežasčių, ji neįvykdė įsipareigojimų pateikti įrodymus į teismo posėdį.
Civilinio proceso kodekso 388 str. 1 d. numato, kad jeigu ieškovas, gavęs šaukimą, be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą, išskyrus atvejus, kai teismas vaiko interesais nusprendžia bylą nagrinėti iš esmės. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neįvykdė įsipareigojimų pateikti įrodymus į teismo posėdį, todėl teismas negali nagrinėti bylos iš esmės, nes tai neatitiktų vaikų interesų, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 12 p., 388 str.1 d.). Ieškinio palikimas nenagrinėtu sudaro galimybes nevilkinti proceso, bet tai neatima teisės vėl pareikšti ieškinį įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 3, 296, 388 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3, 296, 298, 388 straipsniais, teismas
nutarė:
ieškovės M. S. ieškinį atsakovui S. S. dėl tėvystės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo palikti nenagrinėtu.
Išaiškinti ieškovei, kad tai neatima teisės vėl pareikšti ieškinį įstatymų nustatyta tvarka.
Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.