Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini), trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, restruktūrizuojama UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: prekių pirkimo pardavimo sutartį Nr. P0103 su priedais Nr. 2/3, 3/3 (7-9, 10, 11 b.l.), papildomą susitarimą dėl prekių pirkimo – pardavimo sutarties Nr. P0103 pakeitimo (b.l.12) PVM sąskaitas faktūras BIK Nr. 0583457, BIK Nr. 0583458, BIK Nr. 0607218, BIK Nr. 0606946, BIK Nr. 0606984, BIK Nr. 0618503, BIK Nr. 0619109, BIK Nr. 0619317 (13-20 b.l.), laidavimo sutartį (21-22 b.l.), 2014-05-14 ir 2014-07-07 pranešimus (23, 25 b.l.), registruotų laiškų išsiuntimo duomenis (24, 26 b.l.), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą su istorija (27-32 b.l.), skolos ir delspinigių pažymą (33 b.l.). Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą (6 b.l.), sąskaitą ir mokėjimo nurodymą už teisinę pagalbą (35, 36 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2013-01-09 ieškovas su restruktūrizuojama UAB (duomenys neskelbtini), sudarė prekių pirkimo pardavimo sutartį Nr. P0103, kurios pagrindu trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, restruktūrizuojama UAB (duomenys neskelbtini) iš ieškovo įsigijo įvairių prekių ir įsipareigojo už prekes apmokėti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka (sutarties 1, 14 punktai). Atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) 2013-01-09 Laidavimo sutartimi užtikrino restruktūrizuojamos UAB (duomenys neskelbtini) prievolės įvykdymą pagal pirkimo pardavimo sutartį Nr. P0103. Laidavimo sutartyje šalys susitarė, jog atsakovas ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovui atsako kaip solidarūs skolininkai (sutarties 3.1 punktas). Be to, atsakovas įsipareigojo atsakyti ieškovui visu savo turtu, jei trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, tinkamai neįvykdys ieškovui visų ar dalies prievolių pagal sutartį. Atsakovas taip pat įsipareigojo atsakyti ieškovui ta pačia apimtimi, kaip trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, t.y. už piniginių prievolių įvykdymą, už palūkanų bei netesybų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą bei kitų sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimą ieškovui bei įsipareigojo nedelsiant įvykdyti visas restruktūrizuojamos UAB (duomenys neskelbtini) pinigines prievolės pagal sutartį (Laidavimo sutarties 2.1., 3.2., 4.1. ir 4.2. punktai). Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, restruktūrizuojama UAB (duomenys neskelbtini) prievolės sumokėti už pateiktas prekes nustatytais terminais nevykdė. Atsakovui 2014-07-07 ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, 2014-05-14 buvo siųsti pranešimai dėl skolos, tačiau atsakovas ir trečiasis asmuo į raginimus atsiskaityti nereagavo, skolos iki šiol negrąžino. Ieškovo paskaičiavimais šiuo metu skola sudaro 4 126,88 Lt.

Pagal LR CK nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (LR CK 6.81 str. 1 d.). Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausiai nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (LR CK 6.80 str. 2 d.), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (LR CK 6.6 str. 4 d.). Tačiau pagal LR CK 6.81 str. 2 d. nuostatas laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Skolininkui neįvykdžius prievolės, kilusios ieškovo atžvilgiu, ši prievolė tenka laiduotojui, tačiau skolos ieškovui nesumokėjo ir laiduotojas, tai yra atsakovas taip pat neįvykdė laidavimo sutartimi prisiimtos prievolės atsakyti už laiduojamąjį, taigi jis laikomas pažeidusiu sutartinį įsipareigojimą, todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 4 126,88 Lt skola (LR CK 6.59 str., 6.63 str.).

Ieškovas su trečiuoju asmeniu prekių pirkimo – pardavimo sutarties 18 p. buvo susitarę, kad pirkėjui laiku neapmokėjus įsigytų prekių, pardavėjui raštu pareikalavus, pirkėjas privalo sumokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį iki 2014-09-10.

Iš byloje esančio išrašo iš Juridinių asmenų registro (27-32 b.l.) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įgijo restruktūrizuojamos įmonės statusą, tai yra įsiteisėjo teismo nutartis, kuria šiai įmonei iškelta restruktūrizavimo byla. Pagal LR įmonių restruktūrizavimo įstatymo (2001-03-20 Nr. IX-2018)9 str. 1 d. 2 p. nuostatas nuo nutarties iškelti įmonei restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos, sustabdomas netesybų ir palūkanų už visų įmonės prievolių, susidariusių iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, skaičiavimas, išskyrus su darbo santykiais susijusias prievoles.

Todėl esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 75,72 Lt delspinigių už laikotarpį iki (duomenys neskelbtini), likusioje dalyje šis ieškovo reikalavimas atmestinas (LR CK 6.73 str.).

Ieškovas prašė priteisti 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą. Pagal LR CK 6.37 str. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo. Atsakovas kaip laiduotojas neįvykdė savo įsipareigojimo nedelsiant įvykdyti visas skolininko pinigines prievoles pagal Pagrindinę sutartį (laidavimo sutarties 4.1. p.), todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo procesines palūkanas, kaip asmeninę jo atsakomybę už tai, kad jis kaip laiduotojas nevykdė prievolės, ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).

Ieškovo ieškinys patenkintas 96 procentais. Pateikdamas ieškinį, ieškovas jį apmokėjo 131 Lt dydžio žyminiu mokesčiu bei patyrė 1500 Lt advokato pagalbos išlaidų, kurios remiantis LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, laikytinos pagrįstomis,

Ieškovo ieškinį patenkinus iš dalies (patenkintas 96 procentais), iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai: 126 Lt žyminio mokesčio, 1440 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, o į valstybės biudžeto pajamas iš atsakovo priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai: 4 126,88 Lt skolos, 75,72 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4 202,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-09-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 126 Lt žyminio mokesčio, 1440 Lt advokato pagalbai apmokėti.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžeto pajamas 10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.