Utenos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2017-04-15 apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,97 promilių alkoholio, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis 2017-04-15, grįžęs š žvejybos ir būdamas neblaivus, norėdamas perstatyti automobilį ir sukėlė eismo įvykį. jį vairavo ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Apklaustas įtariamuoju V. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2017 m. balandžio 15 d. vakare, grįždamas iš žvejybos vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę, alų. Buvo neblaivus. Į Uteną atvyko apie 21.30 val. Atvykęs prie namų pastebėjo, kad jam priklausantis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs prie (duomenys neskelbtini) namo, trukdys išvažiuoti kaimynų automobiliams, todėl sugalvojo minėtą automobilį perstatyti į kitą vietą. Išvažinėjant automobiliu į pagrindinę (duomenys neskelbtini) matė, kad jam iš dešinės pusės, t.y. nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, artėja automobilis VW Transporter. Minėto automobilio vairuotojas nerodė jokių posūkių signalų, pamanė, kad vairuotojas važiuos tiesiai (duomenys neskelbtini), todėl įjungęs kairįjį posūkio signalą pradėjo manevrą į kairę. VW Transporter vairuotojas taip pat pasuko į kairę. Savo vairuojamo automobilio priekine dalimi kliudė VW Transporter galinį bamperį. Atsitrenkęs į automobilį iškart sustojo. VW Transporter vairuotojas apie eismo įvykį informavo policiją. Atvykus pareigūnams ir patikrinus girtumą alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,26 promilių girtumas. Vėliau jis buvo nuvežtas į Utenos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo tyrimams paimtas jo kraujas. Kaltę prisipažįsta pilnai, dėl padaryto labai nuoširdžiai gailisi (b.l.48, 51).

Iš 2017-04-15 21.55 val. alkoholio kiekio matuoklio parodymų matyti, kad V. P. blaivumo tikrinimo rezultatas – 2,26 promilės (b.l.42).

Iš 2017-04-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,97 % (promilės) etilo alkoholio. (b.l. 11).

Liudytojas M. Girkus ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2017-04-15 pagal patvirtintą darbo grafiką dirbo Utenos aps. VPK kartu su Utenos aps. VPK RS vyr. patruliu L. Matuškevičiumi. Vykdant tarnybines pareigas, patruliuojant tarnybiniu automobiliu VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu "(duomenys neskelbtini)", 21.44 val. iš Utenos aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas, jog gatvėje, prie (duomenys neskelbtini), susidūrė automobilis VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu rado apgadintus minėtus automobilius. Buvo nustatyta, kad automobilį VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo blaivus D. P. Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. P. Alkoholio kiekio matuokliu patikrinus V. P. blaivumą buvo nustatytas vidutinis - 2,26 promilių - girtumas. Pastarasis buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už padarytą KET pažeidimą, o V. P. automobilis priverstinai nuvežtas į (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). VW Passat vairuotojas buvo pristatytas į VšĮ "Utenos ligoninės" priėmimo skyrių, kur jam sutikus buvo paimtas tyrimui jo kraujo pavyzdys. Vėliau V. P. buvo perduotas Utenos aps. VPK operatyvinės grupės pareigūnams. (b.l.21).

Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai paskelbti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2017-04-15 apie 21.40 val. vienas važiavo automobiliu VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Įsukant į kairėje kelio pusėje ((duomenys neskelbtini)) esančią automobilių stovėjimo aikštelę matė kieme, netoli nuo pagrindinės gatvės, stovėjusį automobilį VW Passat, valstybinių numerių nepamena. Sukant į kairę pastebėjo, kaip VW Passat vairuotojas - V. P. - pajudėjo link pagrindinės gatvės, t.y. į liudytojo pusę. Liudytojui beveik pilnai atlikus manevrą, t.y. pilnai įsukus į įvažiavimą, staiga į jo vairuojamą automobilį atsitrenkė minėtas VW Passat automobilis, vairuojamas V. P. Pastarojo automobilis priekine kairiąja dalimi trenkėsi į liudytojo vairuojamo automobilio galinę kairę pusę. Išlipęs iš automobilio pastebėjo, kad apgadinti abu automobiliai. Apie šį eismo įvykį pranešė policijai. Atvykę policijos pareigūnai patikrino abiejų blaivumą. Liudytojas vairavo blaivus, o V. P. į alkotesterį įpūtė 2,26 promiles (b.l.23).

Iš 2017-04-15 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti automobiliai VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintys prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kurie yra po eismo įvykio. Automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matyti apgadinimai: kairės pusės galinis sparnas, galinis kairės pusės ratas ir galinis bamperis. Automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai: priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės posūkio žibintas (b.l.4-7).

Iš 2017-03-08 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto kopijos matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į (duomenys neskelbtini)aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo, veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Iš liudytojų D. G. ir D. P. parodymų, apžiūros protokolo, alkotesterio duomenų bei specialisto išvados matyti, kad V. P. 2017-04-15 apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,97 promilių alkoholio, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes pripažino ir pats kaltinamasis.

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d.,

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamojo atsakomybę švelninant aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, įvertindamas tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka už smulkius KET pažeidimus (b.l.58), neteistas, narkologinio ir psichiatrinio kabineto įkaitoje neregistruotas (b.l. 65), dirba, todėl darytina išvada, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

O. P. posėdžio metu patvirtino, kad jis laisvai apsisprendė ir sutiko prisiimti kaltinamąjį pagal laidavimą savo atsakomybėn.

Laiduotoja charakterizuojamas teigiamai, neteista, nebausta administracinę tvarka, turi didelį gyvenemišką patirtį. Atsižvelgiant į O. P. asmenines savybes ir tai, kad ji turi realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, jis laikytinas teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, kuriam galima perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą. Todėl, darytina išvada, kad yra visos sąlygos kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Esant šioms aplinkybėms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato (LR BK 40 str.), o baudžiamoji byla nutrauktina

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis šiuo nuosprendžiu aptariamą nusikalstamą veiką padarė, vairuodamas transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 str. 2 d. 1 p. bei 68 str.-uždraudimą naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų kaltinamasis vairavo automobilį būdamas girtas, jį vairuodamas sukėlė eismo įvykį, ir tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo išvengta sunkių padarinių. Todėl, teismas įvertindamas šias aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamojo vairuotas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo būti konfiskuotas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ( BK 40 str. ) ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti V. P. pagal laidavimą be užstato laiduotojui O. P. nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Kardomąją priemonę-dokumentų paėmimą panaikinti. V. P. 203-10-16 išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.

Paskirti V. P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. P.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.