Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. , (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos rajono apylinkės teisme gauta, iš Zarasų rajono apylinkės teismo persiųsta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. rugsėjo 7 d., apie 22 val. 05 min., Utenos m., Vilniaus g., vairavo jam pačiam priklausantį automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,52 prom. girtumas su ± 1,7 proc. paklaida – lengvas girtumo laipsnis), be to, transporto priemonės nebuvo apdraudęs privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir Kelių eismo taisyklės) 14 ir 238 punktų reikalavimus.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimų prisipažino, gailėjosi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, teigė, kad be teisių negalės dirbti, vežioti vaikų į ugdymo įstaigas.

Motyvuojamoji dalis

A. J. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į A. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: nedirbantis, praeityje 17 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 16 kartų už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, ypatingai šiurkščių pažeidimų padaręs nėra, neteistas, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus A. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam už padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos, artimesnės LR ATPK 123 str. 5 d. ir 126 str. 1 d. sankcijose numatytų nuobaudų minimumas.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas ir pan. galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama.

Teismas pažymi, kad transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, t.y. asmeniui esant neblaiviam, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Atsakomybę švelninanti ir kitos pažeidėją apibūdinančios aplinkybės įvertintos parenkant nuobaudos dydį atitinkamo LR ATPK straipsnio sankcijos ribose. Teismo vertinimu, švelninti paskirtos administracinės nuobaudos, neskiriant ar trumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nėra pagrindo. A. J. padarė itin sunkų administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį būdamas neblaivus, nustatytas lengvo girtumo laipsnis, tačiau artimas vidutiniam. Tokiais veiksmais asmuo kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai ir gyvybei. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo panaikinimas prieštarautų Administracinių teisė pažeidimų kodekso 20 straipsnyje apibrėžtiems administracinės nuobaudos tikslams. Neigiama įtaka šeimos interesams, darbo funkcijų vykdymui, materialinei gerovei ir pan. laikytina įprastomis nuobaudų skyrimo pasekmėmis, kurias vairuotojas turi numatyti prieš darydamas teisės pažeidimą, prieš sėsdamas už vairo neblaivus. Įstatymai aukščiau iškelia visuomenės teisę į saugų eismą nei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens patiriamus suvaržymus dėl savo paties neigiamo, t.y. teisės aktų reikalavimams priešingo, elgesio.

Iš A. J. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Lt (devyniasdešimties litų) baudą.

Pripažinti, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Lt (vieno tūkstančio ir vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti administracinę nuobaudą - 1100 Lt (vieno tūkstančio ir vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.