Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. B.,

nedalyvaujant atsakovams R. S. ir K. S. (teismo šaukimai įteikti tinkamai, atsakovės neatvykimo priežastys nežinomos, atsakovas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje), trečiajam asmeniui V. R., institucijos, teikiančios išvadą, Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimai įteikti tinkamai, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. S. ir K. S. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės globos vaikui nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje – V. R., institucija, teikianti išvadą, –Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir vaiko atskyrimo nuo tėvo.

Teismas, išklausęs ieškovo atstovo paaiškinimus, liudytojų – VTAS vyriausiojo specialisto M. D., Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos E. B. parodymus bei ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad atsakovai R. S. ir K. S. yra nepilnamečio vaiko S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 47, 49).

R. S. šeima nuo 2013 m. rugpjūčio 5 d. yra įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros (b.l. 5, 14). Iš bylos medžiagos bei liudytojų parodymų seka, kad atsakovė R. S. piktnaudžiauja alkoholiu, bendrauja su asocialiais asmenimis, tinkamai nesirūpina savo nepilnamete dukra S. S.: kai S. S. gyveno su motina, atsakove R. S., atsakovė dukros akivaizdoje girtaudavo, dukros tinkamai neprižiūrėdavo, valkataudavo, net ir naktimis negrįždavo į namus, palikdavo dukrą kitų asmenų priežiūrai arba išvis be priežiūros, pragerdavo vaikui skirtas pašalpas, dėl ko vaikas likdavo nevalgęs; dėl nuolatinio girtavimo S. S. buvo paimta iš atsakovės ir nuo 2014 m. sausio 21 d. gyvena kartu su močiute V. R., tačiau atsakovė dukrą aplanko labai retai, iš esmės dukros sveikata, ugdymu ir kt. nesidomi, prie dukros išlaikymo neprisideda, toliau veda asocialų gyvenimo būdą (b.l. 12-16, 18-23, 25, 27-28, 30-35, 40-46, 50, 51).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų pareiga yra dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis).

Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes, konstatuotina, jog atsakovė yra iš esmės visiškai nusišalinusi nuo savo, kaip motinos, pareigų atlikimo, savo nepilnametės dukros S. S. pati neaugina, nesistengia jos susigrąžinti, materialiai neremia, nesidomi jos sveikata, auklėjimu, vystymusi, su ja bendrauja labai retai. Pagrindo tikėtis, kad situacija pasikeis, nėra: atsakovė jau ilgą laiką – nuo 2013 metų – tinkamai nevykdo savo, kaip motinos, pareigų, piktnaudžiauja alkoholiu, bendrauja su asocialiais asmenimis, dukros S. S. tinkamai neprižiūri; nors pagal byloje esančius dokumentus akivaizdu, kad su atsakove buvo vestas socialinis darbas, tačiau tai rezultatų nedavė, atsakovė nei savo gyvenimo būdo, nei savo elgesio vaiko atžvilgiu nepakeitė. Tas faktas, kad atsakovė neatvyko į posėdį, nei raštu, nei žodžiu teismo posėdyje neišsakė prieštaravimų ieškinio reikalavimams, rodo kad atsakovė yra visiškai abejinga savo dukros likimui. Todėl, vadovaujantis CK 3.180 straipsnio 2 dalimi, ieškovo prašymas neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią į dukrą S. S. pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Teismas pažymi, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, susijusios su jų vaiku, kurios yra pagrįstos giminyste ir nustatomos įstatymų, bet išlieka teisė matytis su vaiku, be to, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Nepilnametės S. S. tėvas atsakovas K. S. nuo 2011 m. birželio 22 d. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, bausmės atlikimo pabaiga – 2017 m. sausio 9 d. (b.l. 29, 36-39). Dėl šios susiklosčiusios situacijos nepilnametė S. S. negali gyventi kartu su tėvu, negali būti jo auklėjama ir auginama.

CK 3.179 straipsnio l dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ar panašiai) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to, kuris dėl nepalankų aplinkybių negali gyventi su vaiku.

Atsižvelgiant į paminėtą susiklosčiusią situaciją bei vadovaujantis minėtomis nuostatomis, ieškovo prašymas atskirti S. S. nuo tėvo K. S., išsaugant šiam asmenines ir turtines teises bei pareigas, pagrįstas giminyste, pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo.

Pagal CK 3.256 straipsnį ir 3.257 straipsnio 3 punktą nuo tėvų atskirtam, be jų rūpybos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) ir vaiko priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. CK 3.183 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. CK 3.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų.

Atsižvelgiant į šias nuostatas bei į tai, kad dėl to, jog nepilnametės S. S. motinai apribojama motinos valdžia į dukrą, be to, nepilnametė dėl susiklosčiusios nepalankios situacijos atskiriama nuo tėvo, nepilnametė S. S. esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, todėl S. S., kuriai šiuo metu yra 7 metai, nustatytina nuolatinė globa (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3 punktas).

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. sausio 24 d. įsakymu Nr. B-ĮV-118 S. S. globėja buvo paskirta V. R., kuri yra jos senelė (b.l. 6, 58, 59). V. R. raštu yra išreiškusi sutikimą ir toliau vykdyti S. S. globėjos pareigas (b.l. 72). Jokių nusiskundimų dėl V. R. faktiškai atliekamų globėjos pareigų Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistai nėra gavę, priešingai, yra konstatuota, kad ji globėjos pareigas atlieka tinkamai (b.l. 93).

V. R. atitinka globėjai keliamus reikalavimus: R. K. ambulatorijos 2015 m. rugsėjo 21 d. pateiktame medicininiame pažymėjime (forma Nr. 046/a) Nr. 213, medicininių priešparodymų vaiko globai nenurodyta (b.l. 81); seniūnijos charakterizuojama teigiamai (b.l. 74); V. R. yra nepriekaištingos reputacijos (neteista (b.l. 69), administracine tvarka nebausta (b.l. 78)); ji nedirba, jos pajamas sudaro gaunama invalidumo/netekto darbingumo pensija (b.l. 66). V. R. gyvena gyvenamajame 53,00 kv. m. name (nuosavybės dokumentai nesutvarkyti), kuriame yra 2 gyvenamieji kambariai; sąlygos yra tinkamos nepilnamečiui vaikui augti ir vystytis (b.l. 71). V. R. šeimą be jos pačios sudaro jos sutuoktinis – V. R. (b.l. 76). V. R. sutinka, kad jo sutuoktinė toliau globotų anūkę S. S. (b.l. 77). V. R. taip pat yra nepriekaištingos reputacijos (neteistas (b.l. 70), administracine tvarka nebaustas (b.l. 79)).

S. S. diagnozuotas kalbos išsivystymo sutrikimas, tačiau tai nėra kliūtis būti globojamai senelės V. R., ši tinkamai rūpinasi nepilnametės sveikata (b.l. 80, 56-57, 64-65).

Kitų asmenų, norinčių rūpintis nepilnamete S. S. šeimoje ar šeimynoje, nežinoma (b.l. 6).

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad V. R. skyrimas nepilnametės S. S. globėja geriausiai atitinka nepilnametės interesus, todėl V. R. skirtina nepilnametės S. S. globėja.

Pažymėtina, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

S. S. nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, kurį reikėtų administruoti, neturi (b.l. 86, 91) (CPK 493 straipsnis).

S. S. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja – V. R., jos gyvenamojoje vietoje (CK 2.14 straipsnio 1 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Vadovaujantis CK 3.192, 3.194, 3.195 straipsniais, tėvai turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, jie šią pareigą turi ir tais atvejais, kai jiems tėvų valdžia apribojama ar vaikas atskiriamas nuo tėvų, o jeigu jie nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia. Todėl iš atsakovų R. S. ir K. S. priteistinas išlaikymas jų nepilnametei dukrai S. S. iš kiekvieno periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur kas mėnesį nuo 2015 m. spalio 7 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti vaiko globėjai (CK 3.190 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Valstybė šioje byloje turėjo šias bylinėjimosi išlaidas: 11,76 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 3), ir 125,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas įstatymu atleistas: 82,00 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimus (reikalavimą neterminuotai apriboti motinos valdžią, reikalavimą atskirti vaiką nuo tėvo ir kitus susijusius neturtinio pobūdžio reikalavimus) bei 43,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo iš atsakovų nepilnamečiui vaikui priteisimo ((60,00 Eur × 12 mėn. × 2) × 3 % = 43,00 Eur) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 68,38 Eur ((11,76 Eur + 125,00 Eur) : 2) (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406, 504, 307, 310 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžią į dukrą S. S., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini). Sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Atskirti S. S., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo tėvo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Išsaugoti asmenines ir turtines teises bei pareigas, pagrįstas giminyste.

Nustatyti S. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Skirti S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja bei lėšų administratore V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su globėja V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai S. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2015 m. spalio 7 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti paskirtai vaiko globėjai V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolės m., Sporto g. 7, išlaikymą nepilnametei dukrai S. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2015 m. spalio 7 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti paskirtai vaiko globėjai V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 68,38 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 38 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolės m., Sporto g. 7, valstybės naudai 68,38 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 38 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.