Utenos apylinkės teismo nutarimas

2014-05-28 · Byla Nr. A2.2.-306-664/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-05-28
Bylos Nr.
A2.2.-306-664/2014
Teisminio proceso Nr.
4-16-3-00278-2014-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Vapsvienė
Administracinė byla Nr.2.2-306-664/2014Teisminio proceso Nr.4-16-3-00278-2014-8Procesinio sprendimo kategorija : 41.1;52.3 (S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 28 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2014 m. gegužės 14 d. apie 13 val. 00 min., iš parduotuvės „IKI“, esančios Ateities g. 16, Ignalina, slaptai pagrobė pienišką šokoladą ir ananasinių saldainių, viso už 3,22 litus.

Tokiais veiksmais J. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

J. Z. parodė, kad pilnai prisipažįsta padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Produktus iš parduotuvės parodė todėl, jog neturėjo pinigų už juos susimokėti, nes gaunama pensija yra labai menka.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą patvirtina „IKI“ parduotuvės, esančios Ateities g. 16, Ignalinoje, parduotuvės pamainos viršininkės 2014 m. gegužės 14 d. pareiškime,2014 m. gegužės 14 d. apsaugos darbuotojo paaiškinime, administracinės teisės pažeidimo 2014 m. gegužės 14 d. protokole Nr. 59P-12185453-14 išdėstyti faktai, bei pačios J. Z. paaiškinime policijos pareigūnui duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas.

J. Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog asmuo pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

J. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (pažeidėja J. Z. niekur nedirba, yra pensinio amžiaus, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į pagrobtų prekių kiekį, vertę, į tai, jog prekės grąžintos, turtinė žala nepadaryta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiria administracinę nuobaudą – baudą atitinkančią Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284, 286-287 straipsniais, teisėja

nutaria:

J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt. (penkių šimtų litų 00 ct.) baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam paskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irena Vapsvienė