Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Kaunas, nevedęs, nesimoko, nedirba, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „VW Rabbit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,782 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,6%, ir automobilio daiktadėžėje, esančioje dešinėje pusėje, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 3,436 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,5%, iki kol 2023 m. balandžio 25 d., apie 03.05 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2023 m. balandžio 25 d., apie 02.00 val., buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune ir sėdėjo automobilyje „VW Rabbit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris tuo metu priklausė jam. Norėjo pabūti vienas, buvo supykęs, todėl ir nuėjo į automobilį, kuris stovėjo netoli mano namų. Visą laiką automobilyje buvo vienas. Būdamas automobilyje parūkė „žolės“, kurios turėjo ir buvo įsigijęs tik savo reikmėms. Po to, 2023 m. balandžio 25 d., apie 03.00 val., privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnas priėjęs paklausė ar viskas gerai, ką veikia tokiu laiku. Jis išsigando ir pasimetė, nes minėtame automobilyje turėjo kanapių, kurias buvo įsidėjęs į priekinių dešinės pusės durų daiktų laikymo vietą ir dar laikė daiktadėžėje.

Kada policijos pareigūnas paklausė ar turi su savimi, ir automobilyje, draudžiamų daiktų atsakė, kad ne. Išsigando ir pagalvojo, kad gal netikrins. Policijos pareigūnai atliko ir automobilio apžiūrą. Pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado, nes jų neturėjo. Jam priklausančiame automobilyje policijos pareigūnai, kaip nurodė, tose vietose, rado jam priklausančių kanapių – „žolės“ ir paėmė. Minėtos „žolės“ buvo įsigijęs tik savo reikmėms, nes laikas nuo laiko parūko. Tvirtai teigia, kad „žolės“ niekam nedavė, nesiūlė, apie tai nieko nesakė, kitokiu būdu jos tikrai neplatino. Kanapių, tai yra „žolės“ įsigijo per socialinį tinklapį „Telegram“, kada, gerai neprisimena, bet tik savo reikmėms (b. l. 71–74).

Papildomos apklausos metu M. T. parodė, kad pasilieka prie ankstesnių parodymų. Minėtame automobilyje laikė tiek gramų kanapių, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Tvirtai teigia, kad įsigijo ir turėjo kanapes tik savo reikmėms (b. l. 85–87).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas A. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. balandžio 25 d. dirbo kartu su G. A., tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, apie 03.05 val., netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pastebėjo stovintį automobilį „VW Rabbit“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuriame prie vairo sėdėjo vaikinas, kaip vėliau nustatė – M. T.. Priėjus prie minėto automobilio, pasiteiravo, ar vaikinui viskas gerai, nes labai vėlus metas, o jis automobilyje vienas. M. T. buvo pasimetęs, sutrikęs, iš automobilio salono sklido stiprus, specifinis, galimai kanapių, kvapas. Paklausė M. T., ar su savimi ar automobilyje turi draudžiamų daiktu ar narkotinių medžiagų. M. T. sutrikęs bei išsigandęs pasakė, kad neturi. Tai sukėlė įtarimą. Atliko M. T. dalinę apžiūrą, nieko draudžiamo nerado. Tuomet apžiūrėjo minėtą automobilį, kuriame sėdėjo M. T.. Keleivio pusėje, daiktadėžėje rado perlenktą popieriaus lapą, kuriame buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Tęsiant automobilio apžiūrą, dešinės pusės priekinių durelių kišenėje taip pat rado augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Paklausus, ar šios, galimai narkotinės, medžiagos, priklauso jam, M. T. iš pradžių pasakė, kad galėjo palikti jo draugai, kokie, nurodyti negalėjo. Vėliau M. T. nurodė, kad šios narkotinės medžiagos yra jo. Teigė, kad įsigijo jų per socialinį tinklą „Telegram“, naudojo tik savo reikmėms (b. l. 48–49).

Iš 2023 m. balandžio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad

2023 m. balandžio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos SPS tarnybinis pranešimas, kad 2023 m. balandžio 25 d., apie 03.05 val., pareigūnai G. A. ir A. D., patruliuodami radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo stovintį automobilį „VW Rabbit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdėjo M. T.. A. D., atliekant automobilio „VW Rabbit‘, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrą, automobilio salone, daiktadėžėje bei priekinių dešinės pusės durų daiktų laikymo vietoje, rado augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. M. T. nurodė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam (b. l. 9–14).

Iš 2023 m. balandžio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu, matomas pastatas, ant kurio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Prieš minėtą pastatą matomos automobiliams skirtos stovėti vietos. Minėtose vietose matomas šviesios spalvos automobilis „VW Rabbit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrint minėto automobilio saloną, ant priekinės dešinės pusės sėdynės sėdimosios dalies matomas perlenktas baltos spalvos lapas, kurio viduje matoma augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Lapas su minėtomis galimai narkotinėmis medžiagomis paimtas ir supakuotas į popierinį voką Nr. 1, kuris užplombuotas policijos plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apžiūrint dešinės pusės priekinėse duryse esančia daiktams laikyti skirtą vietą, matomos nesupakuotos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys, kurios paimtos ir supakuotos į popierinį voką Nr. 2, kuris užklijuotas policijos plombomis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį, daugiau daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Sudaryta fotolentelė (b. l. 15–23).

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. T. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio (b. l. 29).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. rugpjūčio 7 d. specialisto išvados nustatyta, kad: 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš balto popieriaus lapo lankstinuko su spausdintu tekstu (Vokas su plombomis „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“), 2023 m. balandžio 25 d. rasto automobilyje „VW Rabbit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant priekinės dešinės pusės sėdynės sėdimosios dalies, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,436 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,5%. 2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga (Vokas su plombomis „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“), 2023 m. balandžio 25 d. rasta automobilyje „VW Rabbit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje priekinėse duryse esančioje daiktams laikyti skirtoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,782 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,6 % (b. l. 37–41).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamojo parodymus, specialisto išvadą, kitus rašytinius įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) nuostatas, daro išvadą, jog kaltinamasis M. T. neturėdamas tikslo platinti, automobilio „VW Rabbit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,782 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,6%, ir automobilio daiktadėžėje, esančioje dešinėje pusėje, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 3,436 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,5%, iki kol 2023 m. balandžio 25 d., apie 03.05 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai.

Byloje kaltinamojo M. T. parodymais ir kitais aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis narkotines medžiagas prie savęs laikė savo reikmėms, jų niekam nedavė, neplatino, tai yra, tikslo platinti neturėjo. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad turėjo narkotinę medžiagą – rodo, jog suprato, kokia tai medžiaga, kad disponavimas ja draudžiamas, taigi kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą ir žinodamas, jog tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją laikė, norėjo vartoti, tai yra, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas pažymi, jog M. T. inkriminuotas ne tik narkotinių medžiagų laikymas, bet ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta veika. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Kiekviena aplinkybė turi būti nustatyta ir įrodyta, o ne preziumuota. Nenustačius ir neįrodžius narkotinių medžiagų įgijimo konkrečių aplinkybių, net ir tuo atveju kai nustatytos ir įrodytos neteisėto laikymo ar gabenimo aplinkybės, asmuo už įgijimą negali būti baudžiamas.

Šioje baudžiamojoje byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių narkotinių medžiagų įgijimą, nesurinkta. Kaltinamasis pats negalėjo nurodyti iš kokio asmens gavo narkotinių medžiagų. Jokios kitos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės (kur, kada, kaip, iš ko, už kiek, kokiu būdu įgyta) kitais įrodymais taip pat nenustatytos. Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais kaltinamasis įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo.

Pašalinus vieną iš inkriminuotų neteisėtų veiksmų – įgijimą, nusikalstamos veikos kvalifikacija dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, nesikeičia, nes, kaip jau aptarta anksčiau, byloje nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis teismo nustatytomis aplinkybėmis įvykdė alternatyvią nusikalstamą veiką – neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. T. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais ir jos dydžiu – sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, tai yra, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir stadiją – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 100–103), psichiatrinis gydymas – įskaita, gydėsi VŠĮ LSMUL Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d. iki 2023 m. rugsėjo 4 d. (b. l. 125). Iš valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad M. T. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 132–133). Dėl priklausomybės ligų gydymo nesikreipė (b. l. 137), nedirba, nesimoko.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tuščiu voku su plombomis Policija, kuriame yra tuščias baltas popieriaus lapas, priduotas saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą (b. l. 42–46); likusios kanapės (antžeminės dalys) 3,847 g, supakuotos į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduotos į Policijos Departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 37–41), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį (iš viso 120 (šimtą dvidešimt) valandų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. T. paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį (iš viso 80 (aštuoniasdešimt)) valandų.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ją panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tuščiu voku su plombomis Policija, kuriame yra tuščias baltas popieriaus lapas, priduotą saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklą (b. l. 42–46); likusias kanapes (antžemines dalis) 3,847 g, supakuotas į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduotas į Policijos Departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 37–41), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.