Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, susituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini) turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. Š. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei G. Š., būtent:

jis, 2014 m. liepos 25 d. apie 3:00 val. savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, mažamečių vaikų: A., gim. (duomenys neskelbtini), G., gim. (duomenys neskelbtini), ir M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, kilusio asmeninio konflikto metu vartojo necenzūrinius žodžius savo sutuoktinės G. Š. atžvilgiu, tyčia rankomis ją pastūmė, dėl ko nukentėjusioji parkrito ant žemės ir susimušė galvą bei sėdinčią ant kėdės vieną kartą rankomis pastūmė, dėl ko nukentėjusioji atsitrenkė į kambario duris ir susižalojo kairę ranką, tuo sukėlė G. Š. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Š. kaltė, padarius aukščiau aprašytą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Kaltinamojo S. Š. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais paaiškinimais, kad 2014-07-24 buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su sutuoktine G. Š. bei keturiais mažamečiais vaikais. Šventė sutuoktinės gimtadienį. Apie 03:00 val. su sutuoktine susipyko, jos atžvilgiu vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, išvestas iš kantrybės rankomis šią pastūmė ir G. parkrito ant grindų, ją pakėlė, paguldė į lovą, atsiprašė, tačiau sutuoktinė ant jo rėkė, todėl jis ją sėdinčią ant kėdės pastūmė, dėl to ji atsitrenkė į kambario duris ir ranka išdauždama durų stiklą ranką susižalojo. Gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti (b.l. 46).

Nukentėjusios G. Š. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais paaiškinimais, kad 2014-07-25 nakties metu namuose, jai būnant prie vaiko lovytės sutuoktinis S. Š. be jokios priežasties jos atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, ji buvo vartojusi alkoholio. Kambaryje vyras ją pastūmė, ji parkrito ant grindų ir susimušė galvą, dėl to jautė fizinį skausmą. V. ją pakėlė ir paguldė į lovą. Ji atsikėlė, nuėjo į virtuvę ir atsisėdo ant kėdės, vėl jie susiginčijo ir vyras ją rankomis pastūmė. Ji, krisdama aukštyn veidu, susižalojo ranką į durų stiklą, dėl to jautė fizinį skausmą. Vyrą prašo nubausti, nes tai ne pirmas smurto atvejis, viskas vyko vaikų akivaizdoje (b.l. 16-17).

2014-07-25 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai - pjūvis kairės rankos rieše, o vietoje paaiškino, kad mušė S. Š., keikė necenzūriniais žodžiais, pastūmė, ji išdaužė stiklą ir to pasekmėje susipjaustė ranką ( b.l. 3-6).

Protokolu, kuomet 2014-07-25 apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamasis dviejų aukštų namas, kur ant sienos kambaryje užfiksuotos tamsios spalvos dėmės, panašios į kraują, apžiūrėtos durys ir šukės (b.l. 7-14, 53, 54).

Protokolu, kuomet 2014-07-25 atlikta asmens - G. Š. – apžiūra, kairės rankos rieše matyti neproporcingi sužalojimai (b.l. 22-24).

Protokolu, kuomet nukentėjusioji G. Š. parodė ir paaiškino, kur, kokiu būdu ji buvo pastumta (b.l. 25-27).

Specialisto teismo medicinos eksperto išvada Nr. G668/14(09), kurioje nurodyta, kad G. Š. teismo med. apžiūrai atvykusi nebuvo bei med. pagalbos nesikreipė, todėl kokie sužalojimai buvo padaryti ir sveikatos sutrikdymo mastą nustatyti nėra galimybės. Įvykio metu G. Š. galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 29).

Aukščiau aprašytais duomenimis nenustatyta priežasties abejoti, netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie, vieni kitiems bei kaltinamojo S. Š. pareigūnui duotiems paaiškinimams neprieštaraujantys, vieni kitus papildantys duomenys, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, - kad S. Š. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, būdu sukėlė sutuoktinei G. Š. fizinį skausmą. Todėl šiuos duomenis teismas vertina S. Š. kaltės įrodymais.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, šiuos pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis S. Š. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes sukėlė sutuoktinei G. Š. fizinį skausmą. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo G. Š. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Jo veika kvalifikuota teisingai.

S. Š. neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinėse ligoninėse negydytas, psichiatro įskaitoje neįrašytas, dirba, gyvenamosios vietos seniūnijos seniūno bei darbdavio necharakterizuojamas neigiamai. S. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamajam S. Š. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. LR BK 140 straipsnio 2 dalies, sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatytas laisvės apribojimas. S. Š. neprieštaravo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pagal šias aplinkybes S. Š. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. Š., atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančios aplinkybės nebuvimą, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už teismo nustatytą nusikalstamą veiką kaltinamajam S. Š. gali būti paskirtas laisvės apribojimas. Kaltinamasis S. Š. sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutiko su prokuroro siūloma bausme – laisvės apribojimu. Prokuroro siūloma bausmė yra teisinga, todėl nėra priežasties kaltinamajam paskirti kitą bausmę. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuo 2013-07-13 d. pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje yra, todėl S. Š. bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal aukščiau išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 straipsniais, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; toliau dirbti.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą S. Š. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį: per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; toliau dirbti.

Į S. Š. paskirtą bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-25 d. 03.55 val. iki 2014-07-25 d. 14.00 val. (vieną dieną).

S. Š. laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

S. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.