Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Irenos Beliačic patvarkymą dėl T. D. (T. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutarimu Nr. A2.1.-3555-170/2012 T. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, įvykdymą paskirta 60 Lt (17,38 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. kovo 13 d. gautas antstolės I. Beliačic patvarkymas dėl T. D. vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Minėtame patvarkyme nurodoma, kad vykdomoji byla užbaigta ją nutraukus suėjus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašoma vykdomąją bylą Nr. 0011/12/10415 dėl 17,38 Eur baudos išieškojimo iš skolininko T. D. nutraukti. Teikime taip pat siūloma spręsti klausimą dėl skolininkui paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK), įsigaliojusio nuo 2017-01-01, 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

Šioje byloje T. D. yra nubaustas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutarimu. Nuobauda per penkerius metus nebuvo išieškota, taip pat nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad praėjus daugiau nei penkeriems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nuobaudos vykdymo senačiai (ANK 672 straipsnio 3 dalis). Teikime, be kita ko, yra siūloma spręsti klausimą dėl skolininkui paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, o iš bylos medžiagos matyti, jog pats T. D. 2019 m. vasario 11 d. raštu išreiškė pageidavimą, jog jam skirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais (pateiktas bendras prašymas visose vykdomosiose bylose). Teismas laiko, jog šiuo atveju T. D. paskirtą baudą keisti viešaisiais darbais netikslinga, įvertinus tai, jog paskirta bauda yra nedidelė, o ją keičiant viešaisiais darbais, asmuo turėtų atlikti vos dvi viešųjų darbų valandas, kita vertus, negalima nevertinti, to, jog yra suėjusi nuobaudos vykdymo senatis, dėl ko nutarimas nebegali būti vykdomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672, 673 straipsniais,

nutaria:

nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje A2.1.-3555-170/2012 dėl T. D. (T. D.) skirtos baudos vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.