Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) vyresniojo specialisto V. R. 2010 m. rugsėjo 28 d. nutarimu S. D. nubaustas už padarytus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 2 ir 4 d., jam paskirta nuobauda – teisės medžioti atėmimas 20-čiai mėnesių su pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimu, už Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2002-09-30 įsakymu Nr. 511 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 18.2 p., 26.1 p., 76.5 p., 76.4 p. numatytų reikalavimų pažeidimus, kad 2010-08-27, 20⁰⁰ val., miške (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, Plungės rajone, dalyvavo neteisėtoje medžioklėje panaudojant graižtvinį šautuvą, be medžioklės lapo, nušovė briedžio jauniklį neturėdamas tokiai medžioklei dokumento.

2011-08-19 nuobaudą paskyręs pareigūnas S. D. prašymą tenkino iš dalies ir specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpino iki 16-kos mėnesių.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas S. D. nurodė, kad skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas nepakankami įvertino jo asmenybę teigiamai charakterizuojančius duomenis – charakteristiką, administracinių nuobaudų nepadarymą po šio teisės pažeidimo padarymo ir nepagrįstai trumpam terminui sutrumpino specialiosios teisės atėmimo terminą.

Nuobaudą paskyrusio organo atstovas G. N. prašo pareiškėjo skundo netenkinti, kadangi S. D. padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, sutrumpinant specialiosios teisės atėmimo terminą buvo atsižvelgta į pareiškėją teigiamai charakterizuojančius duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal ATPK 301 str. nuostatas teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 2 d. numatyta už medžiojimą be galiojančio lapo, pagal to paties straipsnio 4 d. – už medžiojimą medžioklės plotuose be galiojančio leidimo naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius ar be galiojančios licencijos arba licencijos neužpildymas sumedžiojus gyvūną, kurį sumedžioti teisę suteikia licencija, arba medžiojimas uždraustu laiku ar uždraustose vietose, arba medžiojimas draudžiamais įrankiais, priemonėmis ar būdais.

S. D. kaltė visiškai įrodyta administracinėje byloje surinktais pirminiais įrodymais. Priimant 2011-09-28 nutarimą jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, paskirta nuobauda – specialiosios teisės atėmimas 20-čiai mėnesių – neviršija sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkio.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė medžioti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Šioje teisės normoje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Šiais pagrindais turi būti realiai įrodyta, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasiekė administracinės nuobaudos tikslus.

Spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nuobaudą paskyręs pareigūnas įvertino ATPK 329 str. numatytas formaliąsias sąlygas, todėl specialios teisės atėmimo terminą sutrumpino 4-iems mėnesiams.

Teismo manymu nėra pagrindo atleisti pareiškėją nuo likusios neatliktos nuobaudos dalies sutrumpinant terminą pagal jo prašymą, konstatuojant, jog nėra pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, nes pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad pažeidėjas ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

S. D. paskirta mažesnė už vidurkį nuobauda, jis padarė šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, visiškas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reikštų besąlygišką jo atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, jis dar išvengtų ir teorinių žinių patikrinimo pasibaigus šiam terminui, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

S. D. skundo netenkinti ir (duomenys neskelbtini) vyresniojo specialisto V. R. 2010 m. rugsėjo 28 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.