- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-03
- Bylos Nr.
- e2-11841-800/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07011-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- V. B.
- Advokatai
- Sigita Varneckienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant A. J., dalyvaujant ieškovei V. M., jos atstovei advokato padėjėjai Sigitai Varneckienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui V. B. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo nekilnojamąjį turtą – butą, esantį S.Žukausko g. 13-63, Kaune, pripažinti asmenine O. B. nuosavybe.
Ieškinyje nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės močiutė O. B.. 2015 m. vasario 9 d. Kauno miesto 11-ajam notarų biure, ieškovei V. M. buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, kurio pripažinta, jog paveldi šį mamos turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini). Kauno miesto 11 -jo notarų biuro notarė, išduodama paveldėjimo teisės liudijimą į dalį paveldimo turto, t.y. ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), laikėsi bendrosios buvusių sutuoktinių nuosavybės teisės prezumpcijos. Kaip nurodė notarė, testatorė O. B. 1947-01-23 susituokė su V. B.. Turimais duomenimis, šis asmuo santuokoje pragyveno su testatore tris metus, santuokoje gimė vaikai: (duomenys neskelbtini) metais gimė Z. B. (A.) ir (duomenys neskelbtini) V. B.. Kiek yra žinoma, 1952 metais, V. B., palikęs šeimą dingo ir iki šiol (63 metus) apie jį jokių duomenų nėra. Santuoka nebuvo nutraukta, tačiau jokių duomenų apie šį asmenį nėra, turtiniai klausimai nebuvo išspręsti. Kiek šeimai yra žinoma O. B. buvo bandžiusi kreiptis dėl vyro pripažinimo nežinia kur esančiu, tačiau nėra išlikusių tai patvirtinančių rašytinių duomenų. Jokių kitų V. B. asmens duomenų bei informacijos apie šį asmenį šeima neturėjo. Todėl tuo tikslu ieškovė kreipėsi į Gyventojų registro tarnybą, kad nurodytų minėto asmens V. B. duomenis: tikslią gimimo datą, asmens kodą, įrašus apie vaikus, gyvenamąją vietą bei kitus juridinius faktus, susijusius su minėtu asmeniu. 2015-03-02 gautoje Gyventojų registro tarnybos pažymoje nurodyta, kad V. gimęs 1927 m., gyvenamoji vieta nežinoma. Ieškovė V. M., vienintelė paveldėtoja pagal testamentą, tačiau įregistruoti paveldėto turto savo vardu negali, kadangi notarė išduodama teisės liudijimą į dalį paveldimo turto, laikėsi bendrosios buvusių sutuoktinių nuosavybės teisės prezumpcijos. O. B. testamentu paliekamą turtą, butą adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo 1980 metais, t.y. po to, kai 1952 metais V. B. paliko šeimą, Kauno miesto LDT vykdomojo komiteto išduotu orderiu . Atsakovas nuo 1952 metų jokių ryšių su šeima nepalaikė, prie paveldimo turto įsigijimo bei jo išlaikymo neprisidėjo. Buto įsigijimo sutartis sudaryta 1980 metais, jau santuokai faktiškai nutrūkus, t. y. nuo 1952 metų. Kad sutuoktinis paliko šeimą, negyveno kartu ir faktiškai nevedė bendro sutuoktinių gyvenimo. O. B. įsigydama butą aiškiai išreiškė savo valia - turtą įsigyti asmenine nuosavybės teise, t.y. turtą registravo savo vardu, perkant nurodytą butą šalys santuokoje nebegyveno 63 metus, ieškovė visą laikotarpį savo lėšomis mokėjo buto išlaikymo kaštus, buto technines apskaitos byla užvesta O. B. vardu, mokėjimo orderis, suteikiantis teisę apsigyventi nurodytame bute taip pat išrašytas O. B. vardu. Vien ta aplinkybė, jog turtas ( butas) buvo įsigytas ir užregistruotas O. B. esant formalioje santuokoje, nesudaro pagrindo eliminuoti fakto, jog turto palikėja išreiškė valią turtą įsigyti asmenine nuosavybės teise. Be to, per visą šį laiką nuo 1952 metų (63 metus), V. B. nebendravo nei su savo buvusia sutuoktine nei su savo vaikais, bei niekada nereiškė jokių teisių į ginčo butą,
Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes.
Atsakovas V. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką, datą ir vietą jam buvo pranešta viešo paskelbimo būdu paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Ieškovė ieškiniu siekia paneigti šią prezumpciją, prašydama nustatyti, jog jos močiutė O. B. (mirusi 2015-01-23) nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo įgijusi asmeninės nuosavybės teise.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – santuokos liudijimo (b.l. 16), Gyventojų registro tarnybos 2015-02-25 d. pažymos apie asmens duomenis (b.l.17), mirties liudijimo (b.l. 10), gimimo liudijimo liudijimų (b.l. 8-9), nustatyta jog ieškovės V. M. močiutė O. B. mirė (duomenys neskelbtini), iki mirties buvo santuokoje su atsakovu V. B. (gim. 1927), sudarytoje (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 14) patvirtina, jog O. B. vardu yra įregistruotos nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas: gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažyma, 1991-10-09 Nr. 314. Iš Kauno miesto 11-ojo notaro biuro 2015-02-09 liudijimo (b.l. 13), O. B. 2001-05-11 d. testamento (b.l. 12), nustatyta, jog po O. B. mirties ieškovė V. M. priėmė jos palikimą, tačiau notarė atsisakė išduoti ieškovei paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kadangi nustatė, jog mirusioji O. B. buvo sudariusi santuoką ir turi gyvą sutuoktinį V. B., duomenų, kad sutuoktinis būtų miręs ar santuoka būtų buvusi nutraukta, nėra.
Nustatyta, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), įgijimo metu (1991-10-09) O. B. oficialiai buvo santuokoje su atsakovu V. B..
Pagal tuo metu galiojusią šeimos įstatymų taisyklę turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, tapdavo bendrąja jungtine jų nuosavybe (SŠK 21 straipsnis).
Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktą asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodomas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 str. 2 d.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CK 3.88 ir 3.89 straipsnius turtui priskirti prie asmeninės ar bendrosios jungtinės nuosavybės yra reikšmingi šie kriterijai: turto įsigijimo laikas, pagrindas, turto pobūdis. Už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe ne visada, o tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninėn, o ne bendrojoj nuosavybėn (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).
Iš byloje esančio rašytinio įrodymo – orderio suteikiančio teisę apsigyventi bute (b.l. 21), nustatyta, jog jis 1980 m. birželio 10 d. Kauno miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto išduotas vien tik ieškovės močiutei O. B.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys (b.l. 14) patvirtina, jog nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotos vienos O. B. vardu.
Ieškovė ieškinyje nurodė, jog jos močiutė O. B. su sutuoktiniu (atsakovu) V. B. faktiškai kartu negyveno ir nevedė bendro šeimos ūkio nuo 1952 metų, t.y. gerokai iki leidimo gavimo apsigyventi bute, (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu šią ieškinyje nurodytą aplinkybę patvirtinto ir ieškovės motina Z. A., nurodydama, kad tėvo faktiškai nepažinojo, nes jis sutuoktinę ir mažus vaikus paliko seniai t.y. kai jiems buvo apie 4 metus. Liudytojai V. G. ir V. L. nurodė, kad V. B. nėra matę, nors pačią O. B. pažinojo visą gyvenimą, patvirtino, kad jiems yra žinoma, kad butas buvo įgytas iš asmeninių lėšų, o taip pat pirminiam įnašui pinigus skolinusi liudytoja V. L..
Byloje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog ieškovės Močiutė O. B., nors santuokos nenutraukė, tačiau nuo 1963 metų kartu su sutuoktiniu V. B. negyveno, bendro ūkio nevedė. Teismui pateikti duomenys apie atsakovą V. B. (gim. 1927 metais) leidžia daryti išvadą, jog jokių tikslių duomenų apie šio asmens gyvenamąją vietą nėra (b.l.17), gyvenamosios vietos jis nėra deklaravęs, suteikto asmens kodo neturi. Iš gyventojų registro tarnybos pažymos taip pat nustatyta, jog atsakovas V. B. kitų vaikų (be Z. A. ir V. B.) neturi.
Išnagrinėjęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių ir liudytojų paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog butas esantis (duomenys neskelbtini), O. B. buvo įgytas jos asmeninėmis lėšomis, tuo metu kai O. B. su sutuoktiniu V. B. faktinėje santuokoje negyveno jau apie 30 metų, prieš tai minėtas butas buvo paskirtas vien tik O. B. naudojimui. Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog atsakovas V. B. jokiomis savo lėšomis nebuvo prisidėjęs prie buto įsigijimo.
Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog nepriklausomai nuo to, kad butas ((duomenys neskelbtini)) buvo privatizuotas O. B. ir V. B. registruotos santuokos metu, jis, kaip nuosavybės objektas, buvo įgytas kaip asmeninė ieškovės močiutės O. B. nuosavybė.
Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovei nepateikus prašymo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, jos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 93, 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270, 307 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, jog butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) yra asmeninė O. B. a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybė.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį Kauno apylinkės teismą.