Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ padavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2016-02-14, apie 04.20 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 45 namo, vairavo transporto priemonę Toyota Corola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 2,11 promilės neblaivumas ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių. Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka neįvykdė vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad ji gyvendama Islandijoje 2014 m. rugpjūčio mėnesį įgijo islandišką vairuotojo pažymėjimą. Šiuo metu pastoviai gyvena Lietuvoje, dėl Lietuvos Respublikoje galiojančio vairuotojo pažymėjimo išdavimo nesikreipė. 2016-02-14, būdama neblaivi, vairavo automobilį ir ją sustabdė policija. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą vienerių metų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. pažeidimo faktą ir V. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), V. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad nežinojo, jog pasibaigus nuobaudos galiojimo laikui ir atlikus vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo sąlygas kitoje valstybėje bei gavus Islandijos vairuotojo pažymėjimą, negalės naudotis šiuo vairuotojo pažymėjimu (b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 5-6, 24-28), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad V. M. 2016-02-14, 04.20 val. nustatytas 2,11 promilės girtumas (b. l. 17), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-03-16 (b. l. 18), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pagal; gautą pranešimą patikrinimui buvo sustabdytas Toyota Corola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. M.. Vairuotoja akivaizdžiai buvo neblaivi, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, patikrinus vairuotoją alkotesteriu, jai buvo nustatytas 2,11 prom. girtumas (b. l. 19-20), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 21), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 29), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iš kurių matyti, kad V. M. neteista (b. l. 30), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad V. M. išduotas vairuotojo pažymėjimas negalioja (b. l. 31-32), islandiško vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 33), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 37 punkte įtvirtinta, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, išduotą ne ES ar EEE priklausančioje valstybėje, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje laikomas netinkamu ir gali būti keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, teisės aktų nustatyta tvarka išlaikius teorijos egzaminą. Pagal minėtų Taisyklių 2 punkto 4 papunktį, nuolatinė gyvenamoji vieta – tai asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryšių arba, jeigu jis darbo ryšių neturi, tik dėl asmeninių ryšių, kurie artimai sieja pareiškėją su vieta, kurioje jis gyvena; pareiškėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryšiai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryšių vieta tik tada, jei pareiškėjas čia nuolat sugrįžta (ši sąlyga netaikytina, kai pareiškėjas užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduotį); mokyklos ar universiteto lankymas nereiškia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.

Bylos duomenys patvirtina, kad V. M. yra deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvena Lietuvoje. V. M. vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas Islandijoje, kai jai Lietuvoje atėmus teisę vairuoti transporto priemones, ji nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti, todėl darytina išvada, kad V. M. turėtas ir byloje pateiktas (kopija) užsienio valstybėje išduotas tarptautinis vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje negalioja. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. M. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, nes vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, bei neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.

ATPK 26 str. 1 d. numato, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, manytina, kad transporto priemonės konfiskavimas yra adekvati ir proporcinga nuobauda padarytam pažeidimui, ir išskirtinių aplinkybių, švelninančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, dėl kurių galima būtų taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti privalomos papildomos nuobaudos, nenustatyta, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 26 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad V. M. ir anksčiau administracine tvarka bausta už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – neblaivi vairavo transporto priemonę, jai skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 23 str., 24 str., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į nubausto asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, į kitas reikšmingas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą dėl baudos išdėstymo tenkinti.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 129 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir skirti administracinę nuobaudą – 1164 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų) baudą su transporto priemonės Toyota Corola, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris: NMTBM28E20R040097, konfiskavimu.

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nuo 2016 m. birželio mėnesio kas mėnesį sumokant po 97,00 eurus (devyniasdešimt septynis eurus) baudos dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.