Alytaus apylinkės teismo nutartis

2017-01-09 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-39-962/2017

Bylos eiga

  1. A2.6.-1082-962/2015Nutarimas · 2015-12-10Alytaus apylinkės teismas
  2. A2.13.-39-962/2017Nutartis · 2017-01-09Alytaus apylinkės teismas
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-01-09
Bylos Nr.
A2.13.-39-962/2017
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00986-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Indrė Petrokienė
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.13-39-962/2017
Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00986-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. sausio 9 d.Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariato Veiklos skyriaus teikimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prienų rajono apylinkės teisme 2017 m. sausio 5 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariato Veiklos skyriaus teikimas dėl nutarimo vykdymo nutraukimo. Teikimas grindžiamas tuo, kad institucijai 2015 m. gruodžio 10 d. persiųstas teismo nutarimas Nr. A2.6-1082-962/2015, kuriuo A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtas 25 parų administracinis areštas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį nebuvo įvykdytas. Nurodytu adresu A. K. negyvena, Lietuvoje nedirba, darbo biržoje neregistruotas, su jo artimaisiais susisiekti nepavyko. Taip pat nėra duomenų apie asmens atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus bei galimą sulaikymą užsienio šalyse. Institucija prašo nutraukti nutarimo vykdymą, kadangi suėjo vienerių metų senaties terminas arešto nuobaudai vykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 29 straipsnyje reglamentuota, kad administracinis areštas – tai išskirtinė administracinė nuobauda, kuria yra apribojama asmens judėjimo laisvė, todėl įstatymų leidėjas numatė tam tikras išskirtines, lyginant su kitų rūšių administracinėmis nuobaudomis, administracinio arešto skyrimo, taip pat ir vykdymo, sąlygas. Viena iš jų yra reglamentuota ATPK 308 straipsnio 2 dalyje, kur numatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai. Nutarimo skirti administracinį areštą vykdymo, o tuo pačiu ir senaties eigos pradžia yra numatyta ATPK 304 straipsnio 1 dalyje – nutarimas skirti administracinę nuobaudą turi būti vykdomas nuo jo priėmimo momento, jeigu kitaip nenustato kodeksas ir kiti įstatymai. ATPK 337 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, gali nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo. Sistemiškai aiškinant nurodytas teisės normas, darytina išvada, jog nutarimo dėl administracinio arešto skyrimo vykdymo senaties eigos pradžia, kai teismas nėra nusprendęs nuobaudos vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, kaip ir yra šiuo nagrinėjamu atveju, yra nutarimo įsiteisėjimo diena.