Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje , išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2024-05-19, apie 13 val. 36 min., J. S., (duomenys neskelbtini) kieme, vairavo M. S. priklausantį automobilį "BMW 3ER Reihe", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t.y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai alkoholio matavimu prietaisu "Drager Alctest 7510", prietaiso Nr. ARKB-0195, patikros Nr. 2067320, 2024-05-19, 13.50 val., jam nustatė 2,57 promilių girtumą.

J. S. ,teismo posėdžio metu , savo kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi dėl padarytos veikos. Nurodė, kad jis 2024-05-19 apie prietus atvyko brolio dukra su sugyventiniu M. S.. Namuose šventė draugės gimtadienį, todėl gerė alkoholinius gėrimus. M. S. negėrė, nes turėjo važiuoti namo. Jis išėjo į kiemą, kur stovėjo M. S. automobilis. Jis pats pasiėmė raktelius ir norėjo perstatyti automobilį. M. S. atsisėdo šalia, o jis už vairo. Kodėl taip pasielgė pasakyti negali. Jam tik užvedus automobilį jis šoko į priekį, jis nespėjo suvaldyti ir įvažiavo į kaimynės tvorą. M. S. dar liepė spausti stabdį , bet jis pasimetė. M. S. jam neturi priekaištų. Supranta, kad pasielegė negerai. Jis pats turi neįgalumą, po galvos operacijos. Gaunamos pajamos 240 eurų. Prašo jį atleisti pagal laidavimą ir laiduotoju skirti brolį A. S.. Su juo susitinka praktiškai kiekvieną dieną, nes abu gyvena Kalvarijoje. Su broliu tariasi visais gyvenimo klausimais. (b.l.105).

Liudytojas M. S. praodė, kad su sugyventine buvo atvykę pas jos dėdę J. S.. Šventė J. S. draugės gimtadienį. Jis pats negėrė, nes turėjo važiuoti namo. J. S. pasiėmė automobilio raktelius ir nuėjo į automobilį. Jis ėjėo kartu ir atsisėdo ant keleivio sosto. Jis galvojo, kad J. S. tik paklausys muzikos, apžiūrės automobilį ir viskas tuo pasibeigs, bet jis užkūrė automobilį. Jis dar bandė rėkti, kad pastarasis stabdytų, bet automobilis šoko į priekį, labai mažai pavažiavo ir trenkėsi į kaimynės tvarto sieną. Jis nesuprato kodėl J. S. važiavo. Automobilis buvo apgadintas, bet J. S. jis neturi jokių pretenzijų. Už automobilį dar mokamas lizingas. Įmoka mėnesinė 200 eurų. Jis pats vykdo individualią veiklą, todėl automobilis reikalingas veiklos vykdymui. (b.l.105).

A. S. paaiškino, kad J. S. yra jo brolis. Brolis yra ligonis, todėl dažnai atvyksta jo aplankyti. Padeda broliui. Sutinka būti brolio laiduotoju. Pats vykdo individualią veiklą.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal tarnybinį pranešimą , kuriame nurodyta, kad 2024-05-19 d., apie 13 val. 36 min. adresu (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemonę neturintis J. S. gim. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. S. gim. (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė ir atsitrenkė į minėtu adresu esantį ūkinį pastatą bei jį apgadino. Pirmo blaivumo tikrinimo metu 13 val. 50 min. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510 nr. ARPK-0195, metrologinės patikros nr. 2067320 J. S. buvo nustatytas 2,57 prom. neblaivumas. Antro blaivumo tikrinimo metu 14 val. 06 min. J. S. buvo nustatytas 2,62 prom. neblaivumas. Automobilis BMW buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. (b. l.5-8 ).

Policijos sistemoje registruojamų įvykių suvestinėje fiksuota, 2024-05-19 13 val. 36 min. pranešėja A. R. pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini) prieš 30 min. automobilis įvažiavo į pranešėjos tvartą ir pasišalino. Mano, kad asmenys neblaivūs. Prieš kurį laiką vienas iš kompanijos buvo atėjęs ir prisipažino vairavęs. ( b.l.9)

2024-05-19 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje matomas priekiu stovintis automobilis BMW 3 valst. nr. (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) namo. Automobilis apžiūros metu yra neužvestas, atrakintas. Automobilis yra keturių durų, ant jo kėbulo detalių matosi nežymūs apibraukymai. Automobilio salonas tvarkingas. Automobilio bagažinėje yra atsarginis automobilio ratas, raktai, įtempimo diržas, įvairūs smulkūs daiktai. Automobilis po apžiūros užrakinamas ir užplombuojamas plombomis, kurių numeriai yra nuo ST007141-ST007143, ST007145-ST007148 ir perduodamas saugojimui į UAB ,,Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės apskr. Apžiūrint įvykio vietą, daugiau su įvykiu susijusių reikšmingų objektų nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu paimta transporto priemonė BMW 3ER REIHE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliai, 1 vnt, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.10-12 ).

2024-05-19 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyr. patrulio V. R. tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto nusikalstamą veiką padariusio asmens fiksuojama, kad 2024-05-19 apie 13.36 min. dirbant kartu su vyr. patruliu D. P. iš Marijampolės OVS gavo pranešimą, kad Gėlių g. 49B, Kalvarijos mieste prieš 30 min. a/m ? v/n ? įvažiavo į pranešėjos tvartą ir pasišalino. Mano, kad asmenys neblaivūs. Prieš kurį laiką vienas iš kompanijos buvo atėjęs ir prisipažino vairavęs. Pranešėja laukia pareigūnų. Atvykus į nurodytą vietą, rado stovintį automobilį BMW 3er Reihe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apgadintas, apibraižytas variklio dangtis, priekinis bamperis. Pranešėja A. R. žodžiu paaiškino, jog jis eismo įvykio nematė ir nežino kas vairavo minėtą automobilį, kuris apgadino ūkinį pastatą. Ūkiniu pastatu naudojasi ji, tikrasis savininkas yra Kalvarijos savivaldybė. Ant ūkinio pastato matėsi išlaužtos lentos, kurį galimai apgadino MBW automobilis, valst Nr. (duomenys neskelbtini). A. R. žodžiu paaiškino, jog prie jos priėjo pažįstamas J. S., atsiprašė, jog viską greitai sutvarkys. A. R. nurodė, jog žala padaryta mažareikšmė, nes ūkinio pastato sienos senos ir supuvę. Prie jų priėjęs asmuo kuris prisistatė J. S. ir nurodė, jog jis vairavo automobilį BMW, nors neturi įgijęs teisės vairuoti šios transporto priemonės, ir įvažiavo į ūkinį pastatą ir jį apgadino. Vairavo vienas. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl J. S. buvo pasiūlyta alkotesterio pagalba Alcotest 7510 Nr. ARPK-0195, metrologinės patikros Nr. 2067320 pasitikrinti blaivumą. Asmuo sutiko, tačiau elgėsi agresyviai, sakydamas , jog jis invalidas, jam yra 3 stadijos vėžys. 13.50val. pirmu bandymu J. S. buvo nustatytas 2,57 prom. neblaivumas, 14.06 val. antru bandymu buvo nustatytas 2,62 prom. neblaivumas. Automobilio naudotojas M. S. nurodė, jog jis buvo su drauge namuose, kadangi labai karšta automobilį paliko pravirais langais, su užvedimo rakteliu automobilio salone. J. S. be jo leidimo įsėdo į jam priklausantį automobilį ir įvažiavo į ūkinį pastatą. Dėl apgadinto automobilio pretenzijų neturi (b. l.21-23 ).

2024-05-19 neblaivumo nustatymo akte fiksuojama, kad J. S., gim. (duomenys neskelbtini) alkotesteriu „Alcotest 7510", Nr. ARPK-0195, patikros sertifikato Nr. 2067320, 2024-05-19, 13.50 val., nustatytas 2,57 prom. girtumas, 14.06 val. antru pūtimu nustatytas 2,62 prom. girtumas (b. l.24 ).

Iš patikros sertifikato Nr. 2067320 ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso alkotesterio "Drager Alcotest 7510", Nr. ARPK-0195, panaudojimo registracijos žurnalo duomenų matyti, kad alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0195, patikros sertifikatas galioja iki 2024-10-10. (b. l. 26-27).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje fiksuojama, kad 2024 m. gegužės mėn. vidutinė lengvojo automobilio „BMW 3ER REIHE" “, gamybos metai - 2006, variklio darbinis tūris - 1995 cm³, variklio galia - 90 KW, kaina Lietuvoje yra 3240 eurų su PVM (b. l.33).

VĮ "Regitra" duomenų bazės duomenimis, automobilio ,,BME 3ER REIHE", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas UAB "GO4RENT", įm. k. 305697517, nuo 2022-06-21 naudotojas yra M. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l.31-32 ).

UAB "GO4RENT" į paklausimą el. p. informavo, kad laikinai sulaikytą automobilį BMW 3ER REIHE, valst Nr. (duomenys neskelbtini) palieka naudoti valdytojui M. S.. ( b.l.34-36)

Marijampolės apsk. VPK Kalvarijos PK tyrėjos priimtu nutarimu automobilis "BMW 3ER REIHE ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris, (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, automobilio savininkas UAB GO4RENT, įm. k. 305697517, naudotojas M. S., gim. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB ,,Tomadas“ transporto priemonių saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav. ( b.l. 37-38).

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra : 2024-05-19, apie 13 val. 36 min., J. S., (duomenys neskelbtini) kieme, vairavo M. S. priklausantį automobilį "BMW 3ER Reihe", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t.y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai alkoholio matavimu prietaisu "Drager Alctest 7510", prietaiso Nr. ARKB-0195, patikros Nr. 2067320, 2024-05-19, 13.50 val., jam nustatė 2,57 promilių girtumą. Šie veiksmai atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį.

Kaltinamoojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir laiduotoju paskirti brolį A. S. .

A. S. taip pat pateikė prašymą, dėl brolio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir sutiko būti jo laiduotoju.

A. S. yra dirbantis, vykdo individualią veiklą, neteistas, administracine tvarka nebaustas

LR BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi egzistuoti visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. Nesant nors vienos sąlygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą negali būti atleistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt.).

J. S. yra padaręs nesunkų nusikaltimą. Kaip matyti iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų, jis neteistas , nes teismumas išnykęs, administracine tvarka baustas, tačiau ne už grubius eismo taisyklių pažeidimus . Dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, nurodė, jog dėl padaryto poelgio jam labai gėda. Tai laikytina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe, taip pat yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis yra neįgalus ir gauna neįgalumo pašalpą. Teismo vertinimu, jau vien tik baudžiamasis procesas turėjo kaltininkui pakankamą auklėjamąjį poveikį, leido jam kritiškai įvertinti savo veiksmus ir paskatino jį ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų.

Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui (BK 40 str. 3 d.). Asmuo, pateikęs prašymą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, t.y. A. S. yra neteistas , administracine tvarka nebaustas. A. S. yra kaltinamojo brolis, santykiai šilti, nuoširdūs, grįsti pasitikėjimu. Vertinant aptartas aplinkybes, teimo nuomone, yra pagrindas manyti, kad brolio asmeninės savybės, gyvenimo būdas, veiklos pobūdis bei tarpusavio santykiai su kaltinamuoju , leis daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas atleisti J. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį A. S. atsakomybei. Tokiu būdu, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės skyrimo tikslai.

Teismas pažymi, kad laidavimas be užstato skirtinas dar ir dėl to, kad pats procesas turės ateityje įtakos J. S. gyvenimo būdui ir jo teigiamiems veiksmams.

Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytą padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, mastą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę, laiduotojos veiklos pobūdį ir asmenybę bei daro išvadą, jog laidavimas vienų metų terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui.

Vadovaujantis išdėstytu ir pritaikius 40 str. normas bei atleidus J. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ str. 1 d. pagal laidavimą, baudžiamoji byla nutraukiama (BPK 235 str. 1 d.).

Atleidus J. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281¹ str. 1d. pagal laidavimą be užstato, vadovaujantis LR BK 68 str. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė teisės naudotis specialia teise- teise vairuoti transporto priemones 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Teismas skirdamas šią poveikio priemonę atsižvelgia į veikos pavojingumą, tai yra į tai, kad šiuo nusikaltimu nebuvo padaryta jokia žala, J. S. važiavo automobiliu labai trumpą nuotolį, kad jis anksčiau nėra baustas už analogiško pobūdžio veiką.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis teismų praktikoje pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi vairuodamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Auksčiau aptartais motyvais nustatyta, kad J. S. ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį "BMW 3ER Reihe", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos darymo priemone ir pagal BK 72 straipsnio nuostatas laikomas konfiskuotinu turtu . Atsižvelgiant į tai, kad automobilis "BMW 3ER Reihe", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. S. , tai yra trečiajam asmeniui, todėl taikytina konfiskuotino trurto vertės atitinkančios pinigų sumos 3240 eurų išieškojimas ( BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

2024-05-20 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuro N. B. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į M. S. priklausnatį turtą-automobilį "BMW 3ER Reihe", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris, (duomenys neskelbtini). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas neikintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu buvo skirtas ir teismo posėdyje dalyvavo gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2024-06-06 pažymoje Nr. APD-2024-06192 nurodyta, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 104,17 eur. Atsižvelgiant į gynėjo skyrimo pagrindą, kaltinamojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, šios išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktus , turinčius reikšmės , nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- automobilį "BMW 3ER Reihe", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris, (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelius , kurie saugomi UAB "Tomadas", adresu Pievų g. 2 Pietarių k. Marijampolės sav., po nuosprendžio paskelbimo, grąžinti M. S.. Automobilio "BMW 3ER Reihe", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Y946181, kuris yra pridėtas prie bylos (b.l.84)., po nuosprendžio paskelbimo , grąžinti M. S..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojui A. S.. Laidavimo terminą nustatyti 1(vienerius) metus.

Išaiškinti J. S., kad jam, laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui A. S. , kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paskirti J. S., baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Terminą skaičiuojant nuo 2024-06-20.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies pagrindu konfiskuoti automobilio "BMW 3ER Reihe", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 3240 eurų.

2024-05-20 Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuro N. B. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į M. S. priklausnatį turtą-automobilį "BMW 3ER Reihe", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris, (duomenys neskelbtini) palikti galioti , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : automobilį "BMW 3ER Reihe", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris, (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelius , kurie saugomi UAB "Tomadas", adresu Pievų g. 2 Pietarių k. Marijampolės sav., po nuosprendžio paskelbimo , grąžinti M. S.. Automobilio "BMW 3ER Reihe", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Y946181, kuris yra pridėtas prie bylos , po nuosprendžio paskelbimo , grąžinti M. S..

Baudžiamąją bylą pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.