Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ patikslintą ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkintinas

3. Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog 2011-11-07 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Credit day“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Credit day“ įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytą kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti palūkanas. 2011-11-07 UAB „Credit day“ suteikė atsakovui 59,92 Eur (200,00 Lt) kreditą, tačiau atsakovas kredito nustatytu terminu negrąžino. 2017-01-27 ieškovė ir pradinis kreditorius UAB „Credit day“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP20170127/01, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovą perėjo ieškovei. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 57,92 Eur negrąžintas kreditas, 6,08 Eur kredito mokestis, 146,00 Eur palūkanos, 5,40 Eur delspinigiai, iš viso 215,40 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

4. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). UAB „Credit day“ savo reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 57,92 Eur negrąžintas kreditas, 6,08 Eur kredito mokestis, 146,00 Eur palūkanos, 5,40 Eur delspinigiai, iš viso 215,40 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

5. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

6. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 48,40 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 63,40 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. B. 57,92 Eur negrąžintą kreditą, 6,08 Eur kredito mokestį, 146,00 Eur palūkanas, 5,40 Eur delspinigius, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 215,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 63,40 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.