Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015 m. vasario 24 d., apie 07:21 val., Ukmergės g., ties Ozo g. viaduku, kryptimi link Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,04 prom. neblaivumas (įvertinus paklaidą), vairuodamas automobilį, važiuodamas antra eismo juosta buvo neatidus, nesilaikė tokio atstumo iki priekyje ta pačia kryptimi važiuojančios transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad jai stabdant į ją neatsitrenktų ir VW GOLF automobiliui stabtelėjus atsitrenkė į jo galinę dalį, po smūgio VW GOLF automobilis atsitrenkė į priekyje stabtelėjusį kitą automobilį BMW 118, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai. Taip D. B. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 126 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno A. A. 2015 m. vasario 24 d. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, N. B. ir L. A. 2015 m. vasario 24 d. paaiškinimais, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2015-02-24, 07:39 val., D. B. nustatytas 1.06 promilių girtumas bei paties D. B. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko, nurodė, jog vairavo automobilį išgėręs, teisė vairuoti jam buvo atimta 2012 metais, bet jis jos nėra susigrąžinęs, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, jeigu jam bus skirta bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis. Iš pradžių jis policijai buvo pateikęs A. K. vairuotojo pažymėjimą, todėl protokolas buvo surašytas A. K.. Iš tikrųjų jis jo pažymėjimą rado remontuodamas jo automobilį ir juo pasinaudojo, kai vairuodamas neblaivus padarė eismo įvykį. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1658659 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1.04 promilių neblaivumas. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – D. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - D. B. teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį). Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (D. B. vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui, anksti ryte, mieste, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės (nesusigrąžinęs teisės vairuoti) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. B. – Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, 2012 metais du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vieną kartą teistas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau D. B. skirtina minimali ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgiant į tai, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti transporto priemones nebeatimta, tačiau nėra įvykdęs vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų), be automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Atsižvelgus į D. B. prašymą, jo turtinę padėtį, skirtinos baudos dydį bei vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, jam skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 1448 € (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės – automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimo.

Išdėstyti D. B. paskirtos 1448 € (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos mokėti po 72,40 € (septyniasdešimt du eurus keturiasdešimt euro centų), pirmą įmoką įmokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos.

Automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam savininkui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus visos paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.