Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu prašydamas įpareigoti Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, PD) jo duomenis, susijusius su byla, kurioje priimtas teismo nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Nr. ATP-07-13-7834338), esančius skiltyje „Pažeidimo esmė“, sunaikinti, o likusius duomenis nedelsiant perkelti į registro duomenų bazės archyvą ir atsieti nuo jo asmens tapatybės; pateikti jam informaciją apie jo prašymu neatliktą asmens duomenų sunaikinimą ir pradėti tarnybinio nusižengimo tyrimą pareigūnų ar pareigūno, neįvykdžiusio Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – ir VDAI) nurodymo nedelsiant pateikti pareiškėjui informaciją apie jo prašymu neatliktą asmens duomenų sunaikinimą bei kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl norminio administracinio akto dalies – Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos policijos generalinio komisaro 2010-01-13 įsakymu Nr. 5-V-28, (toliau – ir Registro nuostatai) 31 p. teisėtumo.

Pareiškėjas paaiškino, kad 2013 m. gruodžio 16, 20 d. jis kreipėsi į PD prašydamas pateikti informaciją apie Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre (toliau – ir Registras) tvarkomus duomenis apie jo padarytus administracinius teisės pažeidimus. PD 2014-01-08 pateikė jam duomenis už trejus metus. 2014-01-30 jis kreipėsi į VDAI. 2014-04-14 jis elektroniniu būdu gavo atnaujintą pažymą apie jo baustumą iš Registro, iš kurios matyti, kad Registre šiuo metu su juo susiję duomenys yra dvejopo pobūdžio: 1) duomenys susiję su byla, kurioje priimtas teismo nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Nr. ATP-07-13-7834338), 2) duomenys susiję su bylomis, kuriose priimti nutarimai skirti administracines nuobaudas, kurios yra įvykdytos (Nr. ATP-07-10-4905558, Nr. ATP-07-10-5007432, Nr. ATP-07-11-6205371, Nr. ATP-07-11-6210643). Mano, kad atnaujintoje pažymoje nurodyti duomenys apie bylą, kurioje priimtas teismo nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, yra tvarkomi pažeidžiant Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (toliau – ir ADTAĮ) 3 str. 1 d. 2 p. nustatytą reikalavimą asmens duomenis tvarkyti sąžiningai, kadangi skiltyje „Pažeidimo esmė“ aprašyta veika, kuri teismo pripažinta tokia, kurioje nėra administracinio teisės pažeisimo sudėties. Mano, kad jeigu administracinio teisės pažeidimo byla negalima, tai negalima veikos, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, laikyti teisės pažeidimu ir negalima duomenų apie nepadarytus teisės pažeidimus laikyti Registro objektu, todėl tokie duomenys turėtų būti sunaikinti. Atsakovas nepateikė jam jokio atsakymo dėl jo asmens duomenų apie nutrauktą administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 07-13-7834338 sunaikinimo. Pareiškėjo teigimu, įstatymuose nustatytas trejų metų laikotarpis, kurio metu padaryti administraciniai teisės pažeidimai laikomi teisiniu požiūriu reikšmingais asmens teisių suvaržymams taikyti, todėl Registro nuostatuose nurodytas penkerių metų terminas nei tais atvejais, kaip pasibaigia administracinės nuobaudos vykdymas, nei tais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo teisena nutraukiama nėra pagrįstas. Registro nuostatų 31 p. nustatytas penkerių metų laikotarpis, kurio metu Registro tvarkymo įstaigos turi teisę neperkelti į registro duomenų bazės archyvą registro objektų duomenų pasibaigus administracinės nuobaudos vykdymui ar nutraukus administracinio teisės pažeidimo teiseną, yra nepagrįstai ilgas ir neatitinka ADTAĮ 3 str. 1 d. 2 p. įtvirtinto asmens duomenų tvarkymo teisėtumo reikalavimo bei prieštarauja ADTAĮ 4 str., todėl turi būti tikrinamas Registro nuostatų 31 p. teisėtumas, kadangi remdamasis šia nuostata PD neperkėlė kai kurių jo administracinio teisės pažeidimo bylų į registro duomenų archyvo bazę.

PD su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, paaiškindamas, kad buvo laikytasi Lietuvos policijos generalinio komisaro 2014-01-23 įsakymu Nr. 5-V-58 patvirtintų Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų tvarkymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) reikalavimų. Registro duomenys apie pareiškėjo atžvilgiu priimtą teismo nutarimą, kuriuo buvo nutraukta jam pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, yra tinkamai užfiksuoti. Teismo nutarimas nepaneigia policijos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka pareiškėjo atžvilgiu užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo fakto (buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas). Nurodė, kad 2014-04-01 raštu Nr. 5-10-S-147 pareiškėjui buvo pateikta informacija, o tarnybinio patikrinimo atlikimas ar neatlikimas pareikėjo teisių bei teisėtų interesų nepažeidžia ir reikalavimo teisės dėl jo atlikimo pareiškėjas neturi. Atsakovo teigimu, pareiškėjo pateikta motyvacija nesudaro pagrindo abejoti Registro nuostatų 31 p. atitikimu jo nurodytų įstatymų nuostatoms. Penkerių metų termino nustatymas siejamas su Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 156 str. 3 d. nustatytu 5 metų terminu, per kurį gali būti paduodamas prašymas dėl proceso atnaujinimo.

VDAI su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, nurodydama, kad Registre turi būti tvarkoma visa asmens padarytų administracinių teisės pažeidimų istorija, įskaitant ir atvejus, kai administracinių teisės pažeidimų bylos nutraukiamos. Pažymėjo, kad PD nebuvo įpareigotas pateikti pareiškėjui informaciją dėl pareiškėjo duomenų apie administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 07-13-7834338 sunaikinimo.